Juventud EDE Morón

Nuevo Encuentro presentó a los legisladores que apoyarán a Filmus

2011-06-02T11:03:00.000-07:00

Patria, Honor y Populismo

2011-05-08T08:10:00.000-07:00

Como si fuera el corolario casi lógico de una historia atravesada desde siempre por desigualdades e injusticias naturalizadas, en nuestro país, los conceptos de Patria, Honor y Populismo han sido apropiados por una porción de la sociedad, particularmente por los sectores dominantes. En toda lucha cultural, impregnar de sentido un concepto implica llenarlo de valores que responden a un modelo de sociedad y a ciertos intereses. Durante muchos años, ese modelo estuvo asociado a un Estado débil, a un desprecio por los sectores subalternos y populares, a cierto “cipayismo” con los poderes internacionales de turno (relaciones carnales mediante), a la supremacía de lo privado por sobre lo público, a que la prensa es una suerte de ente “independiente” (¿independiente de qué?) y a tantas otras supuestas verdades que intentaron sacralizarse.

El EDE surgió, también, con el imperativo de batallar por el sentido común. Y esta es, quizás, su misión más importante, porque es la que transciende.

Yendo específicamente a los conceptos que se mencionaron, cuando hablamos de Patria siempre nos remitimos a casi nada. La patria puede ser todo. Sin embargo, este concepto se transformó en un término totalmente asociado a lo castrense y en ningún sentido a lo popular. ¿Por qué la patria no es asociable, por ejemplo, a las luchas de los trabajadores y trabajadoras? ¿Por qué la patria no son, también, las luchas desesperadas de los pueblos indígenas por sus tierras? ¿Por qué La Patria no se vislumbra en las expresiones culturales más combativas que siempre tiraron la cuerda del progresismo? Porque la Patria, hoy por hoy, remite mucho más al orden y a lo estático que a lo dinámico cristalizado en una sociedad que pretende transformarse a través de la política.

Con El Honor la historia no es tan distinta: el honor puede ser la diginidad, la valentía, o el orgullo de sostener una batalla por algo, excepto que ese honor provenga de los sectores más vulnerables o marginales y que implique una batalla por alguna necesidad, o una protesta sostenida, una marcha que genere “caos” de tránsito. La gente que participa en ese tipo de luchas parece no tener honor: casi siempre son “arrastrados” por beneficios y dádivas de corto plazo.

El desprecio por el Populismo está absolutamente ligado a esto. Porque el populismo se ha ido transformando en sinónimo de compra de votos. Con esos conceptos en la cabeza es que muchos justifican, pobremente, el apoyo sostenido de los sectores más vulnerables al rumbo de los últimos años. Lo importante, sin embargo, es saber que se puede lograr el sostenimiento de un modelo inclusivo, que responda a demandas de varios sectores, y que esto no tiene que estar necesariamente asociado al clientelismo político.

Los dos actos masivos que tuvieron lugar en la Avenida 9 de Julio y en Luna Park dejaron discursos en los que se reclamó seguir avanzando por lo que falta. “O profundizamos la política de distribución de la riqueza o volvemos para atrás a la picadora de carne en la que nos metió la derecha en los ‘90”, dijo Hugo Yasky en su discurso. Los 90 no fueron sólo una picadora de carne, sino una gigantesca trituradora de idea, sostenida por un discurso de desprecio hacia lo político. En este sentido, el rol que le cabe a la juventud es clave, porque es, aunque suene trillado, la portadora más fuerte de los nuevos valores. Resignificar verdades que se consideran estáticas es un trabajo a largo plazo. Porque la patria también es, utilizando un concepto de Jacques Rancière, la parte de los sin parte, de los que todavía falta integrar a un modelo que tiende a ser inclusivo, pero que hay que profundizar. La juventud, en su mayor parte, parece ser conciente de esto. El resurgir de la militancia es la expresión más clara de esta transformación.

Queremos que la patria sea, por fin, el honor de vivir en una sociedad más igualitaria. Aunque muchos llamen a eso populismo.

La falsa dicotomía

2011-04-15T12:05:00.000-07:00

Entre las discusiones políticas de los últimos meses tuvo lugar una falsa antinomia que merecería ser saldada teniendo en cuenta, entre otras cosas, el espacio que compartimos desde el EDE y la visión de país de la cual, más allá de diferencias naturales, todas y todos participamos. Quienes hayan seguido algunos debates televisivos y reportajes a líderes sociales y a algún que otro funcionario, habrá escuchado contraponer, en una peculiar, extraña y contraproducente visión de la realidad política, al peronismo con el progresismo, como dos identidades incompatibles a la hora de pensar un proyecto y, en términos concretos, un frente común con aspiraciones de gobierno.

Hay, cuanto menos, una verdad bastante fácil de comprender: resulta mucho más espinoso definir al peronismo que al progresismo. La categoría de “peronista” interpela a sectores tan disímiles entre sí que transforman el concepto en un significante semi vacío en el cual pueden encasillarse desde defensores del neoliberalismo y representantes de la derecha más tradicional hasta profundos defensores de los derechos humanos, la igualdad y la necesidad de que el Estado regule las injusticias que siembra el mercado. Pero...¿Qué significa ser peronista y no ser progresista? ¿Tiene sentido plantear esta división? No caben muchas alternativas: o bien es una confesión de quienes se sienten parte de los sectores conservadores del peronismo, o bien –y este es el caso que debe tenerse en cuenta- se hace referencia a un supuesto desprecio entre espacios que deben cofluir. Han aparecido categorías y frases como “progresismo blanco” o “el poder de los negros” - mucho más vinculables a sectores que hacen de la fragmentación social su núcleo de ideas- que están alejadas de la voluntad integradora del EDE.

Desde este espacio quedó demostrado, en las últimas semanas más que nunca, que el diálogo incluye y debe incluir a cualquier sector que acompañe las ideas de revalorizar la política, foralecer los roles del Estado, priorizar la inclusión de los sectores más vulnerables, defender a ultranza los Derechos Humanos y que tenga aspiraciones de gestión para transformar lo que se presenta como dado.

Si los rumbos son compartidos, la visión del mundo apunta hacia un mismo lado y la ambición de gestionar para hacer que esta sociedad continúe profundizando el camino hacia la equidad es una causa común, la dicotomía progresismo Vs peronismo no puede ser más que una débil interpretación de la realidad, que resta a la hora de pensar en ampliar espacios . La conclusión, siempre sostenida desde el EDE , es una sola: lo que debe ir junto no debería estar separado.

Juventud en marcha

2011-04-06T11:42:00.000-07:00

Como titularía la revista Barcelona, ahora dicen que la juventud volvió a la política. Y es así. Fueron 27 años signados por el terror, la exclusión y la desesperanza los que montaron una sociedad apática, tímida y desmovilizada. Razones había: 30.000 compañeros desaparecidos, desmantelamiento industrial, desempleo galopante, y un repiqueteo mediático constante que llamaba a desconfiar de la política y de los políticos, y a procurar apenas la salvación individual. Y ahí los grandes se borraron, y los jóvenes se hicieron adultos sin nada en que creer, sin nada que los convoque a luchar.

Dolió y aún duele. Toda esa historia pesa en nuestras espaldas y se expresa en un presente en el que las desigualdades aún son grandes. Pero dicen que volvieron los jóvenes, y lo primero que volvió fue la política. La política como discurso y como herramienta, capaz de interpelar a los poderosos, de dar vuelta la tortilla, como dirían las abuelas. Y entonces las fuerzas armadas eran puestas al servicio del pueblo y no en su contra. La memoria y la justicia se encontraban y que entonces había futuro. Que los pueblos hermanos eran hermanos. Y se podía cuestionar a los poderes fácticos de los medios de comunicación y de la economía local e internacional. Y el Estado recuperaba sus funciones, las asumía y transformaba sus recursos en derechos antes negados. Y entonces hubo asignación universal y matrimonio igualitario.

Entonces si, volvió la política. Y los jóvenes volvieron a la política. Entendiendo que es ésta y no otra la forma de transformar la realidad. Volvieron -volvimos-, aunque algunos nunca nos habíamos ido. La juventud volvió para ser parte, para tomar la palabra y para poner el cuerpo en cada paso. Porque la justicia no se logra sin resistencia. Volvimos para militar con alegría. En las escuelas, en las universidades, en los clubes, en los barrios. Con alegría y por supuesto con coraje. Porque los cambios son urgentes, y son posibles si los hacemos posibles. El horizonte lo trazan los pueblos.

El EDE no sólo acompaña este camino. Es decididamente parte de él. En Morón, y en todo el país, el Encuentro ha mantenido en alto las banderas que hoy flamean. Las de la integración, la justicia, los derechos humanos, la igualdad de género y la redistribución de la riqueza. Y lo hemos hecho con nuestra identidad. Sin resignar autonomía como partido, pero intensamente comprometidos con nuestro pasado, presente y futuro.

El Encuentro es una fuerza jóven poblada de jóvenes. En momentos en que la política vuelve al almacen y a la mesa familiar. En que se pretende presentar como crispación el renacer de los debates antes silenciados, las y los jóvenes tenemos mucho que decir y que hacer. El presente está plagado de desafíos, pero también de esperanzas. Así lo demostró la marcha del último 24 de Marzo, donde cientos de miles de jóvenes nos encontramos para decir nunca más, pero también nunca menos. Acompañando a Cristina en la Nación, con Martín en la Provincia y Lucas en Morón, las y los jóvenes del Encuentro vamos a seguir poniendo el cuerpo a la construcción de un país más justo e inclusivo.

2011-03-23T13:02:00.000-07:00

EL 24 DE MARZO MARCHAMOS A PLAZA DE MAYO
A 35 años del golpe de Estado
Memoria. Verdad. Justicia

Desde Morón: 14.30 hs. en el Paseo de las Artes de Morón (Rivadavia entre Casullo y Juan José Valle, Morón centro)
16 hs. Concentramos en Avenida de Mayo y Avenida 9 de Julio. Ciudad de Buenos Aires

Sabbatella propuso a Lucas Ghi como candidato a Intendente 2011-2015

2010-09-20T10:57:00.001-07:00

El líder de Encuentro por la Democracia y la Equidad, Martín Sabbatella, lanzó como candidato a intendente de Morón, a Lucas Ghi (actual jefe comunal) de cara a las elecciones de 2011. El anuncio lo realizó frente a uno 500 militantes que participaron del congreso partidario realizado este fin de semana en la localidad de El Palomar. "Si bien serán los mecanismos institucionales partidarios y luego el cumplimiento de lo que marca la nueva ley electoral lo que deje designado a todos nuestros candidatos y candidatas, teniendo incluso que participar de las elecciones primarias de agosto del año próximo, yo le propongo a este congreso que impulse a Lucas Ghi como nuestro candidato a intendente de Morón para el período 2011 – 2015", dijo el diputado nacional Martín Sabbatella.

Actualidad y DDHH

2010-09-01T10:00:00.000-07:00

Debate en Diputados por el 82% móvil

2010-08-19T05:01:00.000-07:00

Carlos Heller fue el encargado de fijar la postura del bloque de Nuevo Encuentro que encabeza Martín Sabbatella: “El 82 por ciento móvil es una medida justa, necesaria y posible”, afirmó y respaldó la restitución de los aportes patronales para las grandes empresas, que “aportarían 12 mil millones de pesos” al sistema previsional. Además de agregar un proyecto propio que incluye como otras fuentes de financiamiento “la eliminación de las exenciones a la compra venta de acciones, a las ganancias obtenidas por intereses en los títulos públicos, a los intereses de los depósitos en entidades financieras y de los ingresos de magistrados y funcionarioss”. Pero decidieron abstenerse cuando se vote el dictamen del Grupo A, que no incluye otras fuentes de financiamiento que los fondos de la Anses.

Nota Completa

¿Qué es un militante? Por José Pablo Feinmann

2010-08-13T10:03:00.000-07:00

Un militante cree en la solidaridad social. No es un "individuo" en el pobre sentido que del individuo tiene el liberalismo burgués. Sabe que su individualidad se realiza en el grupo. Su incorporación al trabajo, a la producción, a su grupo de pertenencia, a su clase social, lo incorpora a la solidaridad, al compañerismo, a la amistad sincera. Para decirlo claro: su militancia lo humaniza. Un militante es un ser en constante proceso de humanización. Su militancia lo hará mejor padre, mejor hombre de su mujer, mejor amigo de sus amigos. Sabe que habita este mundo para luchar junto a los demás, no para usarlos.
El militante respeta el trabajo. No porque sea un sometido, sino, porque sabe que en el trabajo está su poder, su organizatividad y el sentido final de su militancia: la justicia social. Y también porque sabe que por fuera del trabajo, no sólo está la miseria económica, sino la otra: la social y la humana. La que hará de él un apartado, un egoísta, un resentido y hasta un delincuente.
El militante, cree en una verdad que lo trasciende y da sentido a su vida.
Esta verdad es su ideología, la ideología que comparte con sus compañeros y expresa su lucidez.
La ideología que hace de él un sujeto y no un objeto de la historia.
La ha amasado, a esta ideología, durante años, la ha padecido, la ha cuestionado, la ha asumido cotidianamente. Porque cotidianamente intentan quitársela, se la oscurecen y deforman desde las pantallas de la TV o desde las radios. Aparecen allí, frente a él, en su hogar, hombres cultivados, con buenos modales, racionales hasta el asombro y vértigo, implacables, que le dicen que no, que está equivocado, que todo está bien, o que todo está mal, pero que, en todo caso, nada está como él cree.
¿Cómo lucha contra toda esa insidiosa verborragia? Hablando con sus compañeros. Buscando la verdad donde está: en el grupo. Porque cuando los militantes son esto, militantes, y están unidos por sus intereses comunes, la verdad es una tenaz corriente eléctrica que los recorre y los une aniquilando el discurso del enemigo.
Porque es cierto (según postula un diabólico axioma del pensamiento autoritario) que mil repeticiones hacen una verdad. Pero no es menos cierto que mil repeticiones pueden también aburrir, transformarse en un sonido apenas desagradable y persistente. En suma inaudible.
El militante es un hombre que tiene una razón para vivir. Y más también. Cierta vez dijo Camas " Una razón para vivir es una razón para morir”. El militante, en efecto, puede llegar a morir por su causa. Pero en Argentina - hoy a esta altura de nuestra experiencia y de nuestro dolor- habrá que afirmar tenazmente que el momento más alto de realización de un militante es su vida (cualquiera de los infinitos actos en que su militancia lo ha comprometido) y no su muerte.
La deshumanización acecha también al militante. Puede transformar su ideología en dogma, en obstinación y autoritarismo. Puede creerse más heroico. Puede confundir el desprecio por la vida con el coraje. Puede enajenarse en su lucha. Puede olvidar las pequeñas cosas en nombre de los grandes ideales. Puede olvidar que los grandes ideales se persiguen y se conquistan para posibilitar las pequeñas cosas. Puede llegar a considerarse sólo el eficaz cuadro de una organización. Y hasta puede llegar al extravío de exigir también eso de los demás.
Puede llegar a realizar esta frase de Brecht: " Nosotros que nos unimos para luchar por la amistad entre los hombres, no supimos ser amigos”.
El viejo problema de los medios y los fines se agitan detrás de éstas ideas.
Pero si la militancia ha de servir para humanizar al militante, los fines deberán estar presentes en todos los medios. Porque el militante está vivo hoy, y es hoy, en cada uno de los actos que realiza para conquistar una sociedad más justa, donde están enteramente en juego su humanización o su envilecimiento.

Invitación a Charla Debate sobre Entidades Financieras

2010-08-13T10:01:00.001-07:00

Día del Niño con el EDE y 2da Peña del Encuentro

2010-08-05T13:11:00.000-07:00

Los esperamos a todos y todas en estas actividades. Juntos por más Democracia y Equidad

16 Años

2010-07-16T23:42:00.001-07:00

Recuerdos de Juan Carlos Rousselot

2010-07-09T13:26:00.000-07:00

10 Años de la Casa de la memoria y la vida

2010-07-02T07:18:00.000-07:00

Sabbatella: “La igualdad no se somete a un plebiscito”

2010-06-30T06:52:00.000-07:00

“No se puede plesbicitar si está bien o no que seamos todos iguales ante la ley. Hay que reparar esa desigualdad”, opinó desde Rosario.

“La reforma del Código Civil que fue aprobada en Diputados y se debate en el Senado busca equiparar derechos y poner fin a una terrible desigualdad por la cual se discrimina seriamente a las parejas del mismo sexo”, opinó Martín Sabbatella desde Rosario donde participó del lanzamiento del bloque de diputados provinciales de Nuevo Encuentro. “Es un absurdo querer someter a un plebiscito la igualdad. Los derechos, cuando corresponden por la igualdad ante la ley, se reconocen, pero no se someten a plebiscito ¿Qué sociedad construiríamos si tenemos que plebiscitar quiénes tienes que tener derechos y quiénes no? ¿Cuál es el argumento para que no seamos todos iguales ante la ley? ¿Para qué, por ejemplo, el hijo de una pareja homosexual tenga menos derechos que los que tiene el hijo de dos personas de distinto sexo?”, se preguntó el titular del bloque de Nuevo Encuentro -al que pertenece la diputada nacional Vilma Ibarra, coautora del proyecto aprobado en la cámara baja. Lo hizo desde la provincia de Santa Fe donde llegó hoy para participar de una charla en la Universidad Nacional de Rosario y asistir al lanzamiento de la bancada integrado por los diputados provinciales Marcelo Brignoni y José Tessa. “Hay que debatir en los ámbitos democráticos en los que se debaten las leyes, plantear las posiciones y terminar de una vez con una injusticia que afecta a miles de parejas del mismo sexo en nuestro país”, opinó Sabbatella, quien expresó también: “Estamos a punto de completar, con el tratamiento de la reforma en el Senado, un paso enorme a favor de la igualdad. Un paso que, además, es fruto de un profundo intercambio con numerosos sectores de la sociedad, que pudieron expresar sus opiniones, hacer críticas y aportes, objetar la iniciativa en algunos casos y avalarla, en otros”. “Esta norma se va a sancionar tras un proceso de debate muy amplio e intenso, tanto en el Congreso de la Nación como en los medios y en la sociedad, lo cual es un orgullo para todos y todas quienes impulsamos la ley”, concluyó el dirigente de Nuevo Encuentro.

Este Sábado hay PEÑA

2010-06-29T07:11:00.000-07:00

Los esperamos a todos y todas este Sábado para festejar la victoria de Argentina (y sino es así... para divertirnos un rato y distraernos!)

2010-06-28T07:35:00.000-07:00

La Juventud del Encuentro contra la represión y en reclamo de justicia en Bariloche

2010-06-24T12:27:00.000-07:00

Los jóvenes del Encuentro por la Democracia y la Equidad de la Provincia de Buenos Aires repudiamos enérgicamente los hechos brutales de represión ejercidos en la ciudad de Bariloche por la Policía de Río Negro que causaron la muerte de dos jóvenes, quienes se manifestaban exigiendo el esclarecimiento del asesinato de un adolescente de 15 años, víctima del gatillo fácil, también perpetrado por este cuerpo policial.

Estas prácticas represivas no son propias de un sistema democrático y responden a vestigios dictatoriales de otros tiempos. No es la primera vez que se dan este tipo de actuaciones en esa provincia, ya existían denuncias graves sobre el accionar de la Brigada de Operaciones, Rescate y Antitumulto (BORA) de la policía rionegrina, que vienen siendo ignoradas por las autoridades políticas.

Asimismo, estos episodios se condicen con un discurso que criminaliza a la pobreza, asociándola con delito, y que tiene mucha vigencia en esta ciudad, algo que se pudo comprobar en la respuesta de un sector que se manifestó a favor de las actuaciones policiales. No responde a una casualidad que las tres víctimas fuesen jóvenes pobres que vivían en El Alto de Bariloche, lugar de la ciudad signado por la marginación, en contraposición a la zona turística y rica donde habitan los sectores acomodados.

Por estas razones, consideramos fundamental para la democracia que la policía sea intervenida inmediatamente por el Gobierno de Río Negro, quien tiene la responsabilidad máxima de detener esto y garantizar que no se vuelvan a repetir estas gravísimas violaciones a los Derechos Humanos.

Por último, exigimos justicia para las víctimas Diego Bonnefoi, Nicolás Carrasco y Sergio Cárdenas; para que sus asesinatos no queden impunes.

Juventud Encuentro por la Democracia y la Equidad

Provincia de Buenos Aires

Sabbatella: “La democratización de la palabra está más cerca”

2010-06-16T07:53:00.000-07:00

Ley de Medios: “Este fallo de la Corte le dice a los legisladores que no pretendan ganar en la Justicia lo que perdieron en el Congreso”, opinó el diputado nacional.

“La decisión de la Corte Suprema de Justicia es doblemente importante; porque a la par de favorecer la democratización de los medios promovida por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, jerarquiza la división de poderes y destaca la decisión tomada por el voto mayoritario de Diputados y Senadores”, opinó hoy Martín Sabbatella. Esta mañana el máximo tribunal anuló la medida cautelar dictada por la Cámara Federal de Mendoza, que había trabado la aplicación de la norma que aprobó el Congreso de la Nación por amplias mayorías en ambas cámaras. “Un legislador no tendría legitimación activa cuando lo que trae a consideración de un tribunal de Justicia es la reedición de un debate que ha perdido en el seno del Poder Legislativo por el juego de las mayorías y las minorías respectivas”, dice el fallo de los ministros de la Corte respecto a la medida que había promovido el diputado Enrique Thomas (Peronismo Federal) y afirma que el Poder Judicial no puede “ejercer el Gobierno por medio de medidas cautelares”.

El presidente del bloque Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella señaló: “Se trata de un fallo ejemplar; una lección democrática, que despeja una de los obstáculos principales que se le pusieron a esta ley surgida de un amplio debate y de años de trabajo por parte de numerosos sectores políticos, gremiales, académicos y sociales”. “Además, este fallo le dice a los legisladores que no pretendan ganar en la Justicia lo que perdieron en el Congreso con reglas democráticas”, subrayó.

Sabbatella, que integra entre otras la Comisión de Comunicación de la Cámara de Diputados, concluyó: “Aún falta que la Corte se pronuncie sobre otras medidas cautelares, pero es posible que este fallo sea representativo de cuál va ser el enfoque sobre el resto de las trabas que se le pusieron a la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”.

2010-06-08T08:20:00.000-07:00

Continuar por esta avenida

Martín Sabbatella Diputado Nacional, presidente del bloque Nuevo Encuentro.

Existe una derecha desenfrenada, que lo que quiere es cambiar de avenida, volver a la avenida del neoliberalismo, salir de la integración regional para retornar a las relaciones carnales

Argentina atraviesa un momento especial de su historia. La conmemoración de los 200 años de la Revolución de Mayo ha hecho que volvamos la mirada sobre lo que fuimos y lo que somos como sociedad y como Nación. En estas jornadas, no sólo festejamos lo ocurrido dos siglos atrás, sino que recorrimos el trayecto desde entonces hasta nuestros días, como una forma de abordar el hoy y de proyectar lo que deseamos y lo que podemos ser. Este Bicentenario encuentra a la Argentina transitando una avenida de cambios importantes, una avenida distinta a la de las últimas décadas del siglo pasado.

Nosotros, militantes de una fuerza política como el Encuentro, abordamos este momento histórico decididos a ser protagonistas. No nos contentamos con ser espectadores de la historia. El mejor homenaje que podemos hacer a aquellos revolucionarios es aportar nuestro compromiso a la construcción de la Patria Grande que soñaron, ser obreros de esa obra y no visitantes esporádicos y protocolares de vivencias rebeldes cuyos cometidos, en muchos casos, aún están pendientes.

A eso debe nuestro esfuerzo por construir un partido lleno de debate y de militancia como es el Encuentro por la Democracia y la Equidad, que confluye con otras fuerzas progresistas y populares en el Nuevo Encuentro.

LAS TRADICIONES Y EL PRESENTE. Una fuerza política se define a través de muchas cosas. Explica, por ejemplo, hacia dónde quiere ir y cuál es la sociedad que sueña, según cómo se reconoce en la historia, con qué hitos y protagonistas se identifica y de cuáles se distancia. (…) Nuestro partido edifica su identidad en las luchas emancipatorias americanas y nacionales, en los movimientos populares, en los pueblos originarios, en los revolucionarios independentistas de las primeras décadas del siglo XIX.

Nos reconocemos en la chusma radical, en las vertientes de izquierda y progresistas, en los descamisados peronistas, en la resistencia a las proscripciones y las dictaduras, en el Cordobazo, en los militantes populares de la lucha contra la desigualdad, la impunidad y la injusticia, contra el neoliberalismo y la corrupción, contra la degradación política y la exclusión económica.

Nos reconocemos en la emoción de las victorias, pero también en las heridas de las derrotas de los movimientos populares. Es desde esas alegrías, desde esos fracasos, desde esos encuentros y desde el dolor de lo que aún no hemos conseguido, desde donde avanzamos hacia esa sociedad que soñamos. Una fuerza política define sus rasgos de identidad constitutivos dialogando con la historia, nutriéndose de lo mejor de ella y también relatando el futuro que propone construir. Pero, sobre todo, una fuerza política se define según cómo actúa en el presente, cómo se involucra en los debates y conflictos del tiempo y la geografía que le tocaron vivir. En ese sentido, el Encuentro es protagonista en los debates y conflictos que vive el país.

No se mantiene neutral ni equidistante en las tensiones del presente. Tomamos posición y nos definimos, con autonomía, sobre la agenda pública: apoyamos aquello que siempre defendimos y soñamos, cuestionamos lo que está mal y proponemos lo que aún está pendiente.

AIRES DE CAMBIO. La Argentina se encuentra inserta en un proceso regional de cambios importantísimos. Gobiernos como el de Lula da Silva en Brasil, Pepe Mujica en Uruguay, Rafael Correa en Ecuador, Hugo Chávez en Venezuela, Fernando Lugo en Paraguay, o Evo Morales en Bolivia, entre otros, dan cuenta de una etapa de profundas transformaciones en la región, con un protagonismo impresionante de las mayorías populares; en claro contraste con las políticas neoliberales y de pensamiento único que asolaron América Latina en las décadas pasadas. Ningún proceso histórico, político, social, económico, es lineal y perfecto. Todos los mencionados son complejos, contradictorios, llenos de matices. La Argentina también atraviesa un proceso que, con contradicciones, con claroscuros, con marchas y contramarchas, avanza en una dirección interesante, abriéndose paso en debates y con políticas positivas, opuestas a las que vivimos en los ’90 y que despiertan una dura resistencia conservadora, de parte de los mismos que habían consagrado sus privilegios desde la dictadura.

Creemos que la Argentina empezó a transitar por una avenida distinta a la anterior, una avenida que permitió que vuelva la política con fuerza, que se corrieran las fronteras de lo posible, que se pusieran en escena debates que los ’90 habían querido clausurar, que revalorizó el rol del Estado, la perspectiva de Derechos Humanos, la distribución de la riqueza, la integración regional, entre otros. A pesar de las cosas que no compartimos y aún con lo mucho que queda por hacer, no desconocemos los pasos positivos dados, porque desconocerlos o rechazarlos sería ir contra nuestra propia historia, contra muchas banderas que fueron y son las de nuestro espacio político.

En síntesis, con autonomía pero sin neutralidad ni equidistancia, queremos ir por más, no por menos. Queremos defender lo construido sin aceptar el techo, porque el futuro que deseamos está más allá de este techo, pero incluye y necesita el piso de lo que se construyó en estos años.

Existe, además, una derecha desenfrenada, que lo que quiere es cambiar de avenida, volver a la avenida del neoliberalismo, salir de la integración regional para retornar a las relaciones carnales, salir de la discusión del valor del Estado como garante de derechos para volver a endiosar al Mercado, salir de la búsqueda de la Memoria, la Verdad y la Justicia para recuperar la impunidad.

Tenemos mucho para discutir y hacer: esencialmente, profundizar las políticas distributivas en la lucha contra la desigualdad y construir una nueva cultura política que mejore la calidad de nuestra Democracia. Pero no queremos cambiar de avenida, porque lo que soñamos se alcanza desde esta avenida de pensamiento: cambiando lo que hay cambiar, profundizando lo que hay que profundizar, sumando lo que hay que sumar y desprendiéndonos de aquello que lesiona el rumbo e impide ir por más. Asumimos el presente con la complejidad que tiene, con sus contradicciones, y buscamos, desde nuestra propia fuerza política, intervenir para transformarlo a favor de los millones que deseamos y merecemos vivir en un país más justo.

Insistimos: no nos resignamos a los límites del presente, no nos rendimos ante quienes dicen que este es el máximo al que se puede aspirar. Y, asimismo, tenemos claro que del otro lado hay una oposición que quiere retroceder y volver a las recetas que ya sufrimos.

Por eso el Nuevo Encuentro. Porque es necesario construir un proyecto colectivo que vuelva a enamorar, que defienda, por convicción y no por conveniencia, el rumbo de transformaciones iniciado, que pelee por lo que falta y continúe edificando la Patria Grande que soñaron muchos y muchas en toda nuestra historia.

7 de Junio - Día del Periodista

2010-06-07T12:36:00.000-07:00

En el día del periodista hacemos memoria de imprescindibles personas que dieron el ejemplo para mejorar la calidad de la comunicación y de la infromación en nuestro país.
Rodolfo Walsh, Osvaldo Bayer, Roberto Arlt, Mariano Moreno y Rogelio García Lupo fueron votados como los representantes más idóneos del oficio que cumple 200 años en el país.*

El periodismo argentino nació tan pronto se instauró nuestro primer gobierno. El 7 de junio de 1810 salía a las calles el primer número de La Gazeta de Buenos Aires, el diario fundado por Mariano Moreno, un jacobino que había entendido que la información era una herramienta para la construcción de una patria. El lema de la publicación era: “Rara temporum felicitate, ubi sentire quae velis, et quae sentias dicere licet”, una cita del historiador romano Tácito. Quiere decir: “Rara felicidad la de los tiempos en los que se puede sentir lo que se quiere y decir lo que se siente”. Una frase que instaura una marca fundacional a un oficio cuyo objetivo es informar, ayudar a entender el mundo, incluso –y tal vez, sobre todo– a costa de enfrentarse a los poderes. Quienes hacemos todas las semanas esta revista decidimos elegir a quienes consideramos los cinco periodistas más relevantes de estos 200 años que, movidos por esta máxima (lo supieran o no) aportaron a una manera sólida de hacer periodismo en este país. El mismo que intentamos brindar a nuestros lectores. Estos son los resultados de la encuesta, por orden de votación.

Rodolfo Walsh. No sólo renovó la manera de hacer periodismo con Operación Masacre –libro que incorporó las herramientas de la literatura a una crónica sobre la realidad, los fusilamientos de 1956 como castigo al intento de rebelión comandado por el general Juan José Valle–, sino que se transformó en ícono del periodista comprometido con su tiempo. Fundador de la agencia Prensa Latina en la Cuba revolucionaria junto a Gabriel García Márquez, Jorge Masetti y Rogelio García Lupo, y del órgano de prensa de la CGT de los Argentinos, integrante de la redacción de Noticias (el diario financiado por los Montoneros, organización en la que militaba) y, ya bajo la dictadura, uno de los responsables de la Agencia Clandestina de Comunicación, permanece desaparecido desde el 25 de marzo de 1977. Acababa de depositar en varios buzones copias de su “Carta Abierta a la Junta Militar”, un documento de denuncia implacable contra la dictadura genocida.

Osvaldo Bayer. Nacido en 1927, es historiador y escritor y se desempeñó desde muy joven en el periodismo. En 1958, en Esquel, fundó La Chispa (que describió como el primer periódico independiente de la Patagonia y que tenía el mismo nombre que el diario de los bolcheviques). Un año después la Gendarmería lo obligó a abandonar la ciudad a punta de pistola por haber difundido “información estratégica”. Trabajó en Noticias Gráficas y en Clarín, donde fue secretario de redacción. Declarado anarquista, investigó las masacres que cometió el gobierno de Hipólito Yrigoyen contra los huelguistas del sur del país en 1921 y plasmó sus hallazgos en Los vengadores de la Patagonia trágica. Otra de sus obras que marcaron época fue Severino Di Giovanni, el idealista de la violencia, que rescató de la infamia al militante anarquista. Comprometido con la causa de los oprimidos, las amenazas de la Triple A lo obligaron a exiliarse en Alemania en 1975. Volvió en 1983, aunque reparte su tiempo entre su residencia germana y la casona en la que nació, en el barrio de Belgrano. Sigue publicando sus textos en Página 12.

Roberto Arlt. Uno de los escritores más grandes de la historia argentina, se desempeñó en el oficio periodístico en la mítica redacción del diario Crítica, de Natalio Botana, donde compartió cierres con Raúl González Tuñón, Jorge Luis Borges, Alfonsina Storni y Carlos de la Púa, entre otros. Allí se desempeñó como cronista de policiales. Renovó las páginas de los matutinos con sus “Aguafuertes porteñas” en el diario El Mundo, crónicas de la vida cotidiana que siguen leyéndose con toda la potencia que tenían cuando fueron escritas. Los siete locos, Los lanzallamas o El juguete rabioso marcaron una forma de pensar la literatura en el país. Hace un tiempo, el crítico David Viñas expresó: “Si me apuran, digo que es mejor Arlt que Borges”.

Mariano Moreno. Fundador de La Gazeta de Buenos Aires, fue uno de los principales impulsores de la Revolución de Mayo y expresó al ala más izquierdista del primer gobierno patrio, la Primera Junta, que integró en calidad de secretario. Su Plan de Operaciones es un completo programa político que, debido a las tareas aún no realizadas, sigue teniendo vigencia. Se formó leyendo a los principales ideólogos de la Ilustración, como Voltaire, Rousseau, Diderot o Montesquieu. Una frase de su prólogo al Contrato Social, que publicó en La Gazeta, puede señalarse como un programa vivo para el periodismo contemporáneo: “Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos sin destruir la tiranía”. En viaje hacia Gran Bretaña para pedir el reconocimiento de la nueva nación, murió debido a la sobredosis de un medicamento suministrado por el capitán del navío. Todavía hoy se piensa que su muerte fue el resultado intencional de la lucha entre el ala más conservadora de la revolución, liderada por Saavedra, y el jacobinismo que Moreno habría representado.

Rogelio García Lupo. Decano del periodismo nacional, trabajó en Clarín, Brecha, Noticias Gráficas, Qué, Usted, Primera Plana, El Periodista, en el diario de la CGT de los Argentinos y en el semanario uruguayo Marcha. La rebelión de los generales, su primer libro que explicaba las causas económicas y el complot que destituyó a Frondizi, fue incautado por el gobierno de José María Guido. Su producción periodística estuvo siempre signada por la denuncia de la extranjerización de los recursos naturales del país y de los intereses que se beneficiaban con esa política. Aún hoy sigue escribiendo.

Estos periodistas no sólo se destacaron en el oficio y lo renovaron, cada uno a su manera, sino que demostraron que es posible informar desde un lugar de compromiso con la realidad. También tuvieron una elevada votación Jorge Lanata, Tomás Eloy Martínez, Fabián Polosecki, Víctor Hugo Morales y Osvaldo Soriano, entre otros. A todos ellos, nuestro homenaje.

*Nota publicada por Diego Rojas en la revista Veintitrés, el día 03/06/10

Bicentenario en Morón

2010-05-26T20:20:00.000-07:00

“Los dichos de Sanz son a favor de la desigualdad”

2010-05-17T10:49:00.000-07:00

El diputado de Nuevo Encuentro se refirió a las declaraciones del legislador de la UCR, quien sostuvo que la asignación universal por hijo aumentó la venta de paco y el juego en los bingos. "Es propia de alguien que no conoce la realidad de la pobreza o que la conoce y prefiere ser cínico y perverso", agregó.

El diputado de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella, sostuvo hoy que los dichos del senador radical Ernesto Sanz "son a favor de la desigualdad", al referirse a las declaraciones del legislador de la UCR quien sostuvo que la asignación universal por hijo aumentó la venta de paco y el juego en los bingos.

"Es una postura reaccionaria, prejuiciosa, que discrimina y que da cuenta de una mirada conservadora y elitista, con profundo desprecio por los sectores populares y sus necesidades", sostuvo Sabbatella.

Agregó que "es propia de alguien que no conoce la realidad de la pobreza o que la conoce y prefiere ser cínico y perverso".

"Las declaraciones del senador Sanz expresan a los sectores más reaccionarios de nuestro país. Lamentablemente, a diferencia de otros momentos de la historia, este es el pensamiento que hoy conduce a la UCR”, agregó el titular del bloque Nuevo Encuentro.

En ese sentido, dijo que "varias críticas pueden hacerse respecto a la política distributiva del Gobierno nacional, pero no justamente del impacto social positivo de la Asignación Universal por Hijo, que ha sido una medida largamente reclamada por muchísimos y amplios sectores".

"Decirse progresista y cuestionar que los hijos de todos los trabajadores tengan similares derechos es una absoluta hipocresía. Sanz es un dirigente conservador y reaccionario, más allá de lo que el radicalismo haya significado en la historia del país”, remarcó.

"Denunciar a quienes reciben esta asignación, diciendo que se gastan la plata en juego y droga, es propio de una mentalidad discriminadora y perversa; es estar a favor de la desigualdad y de la injusticia", finalizó.

La Asociación Argentina de Actores se solidarizó con Florencia Peña

2010-05-10T13:29:00.001-07:00

Hacé click para agrandar la foto

Buenos Aires, 10 de mayo (Reporter). Luego de que la actriz denunciara que se encuentra vetada en los medios del Grupo Clarín por su adhesión al gobierno nacional, la Asociación Argentina de Actores (AAA) emitió un comunicado de apoyo a Florencia Peña.

"Queremos expresar como gremio nuestra más firme solidaridad con la compañera Florencia Peña por la grave situación de persecución sufrida simplemente por el hecho democrático de expresar lo que piensa", afirma el comunicado.

La ex "Botineras" explicó en diferentes reportajes que desde que se mostró cercana al Kirchnerismo dejó de tener cobertura en el diario Clarín y en los canales y las radios del multimedio, ingresando en lo que denominó una "lista negra".

"Los actores sabemos que las listas negras pueden surgir por tener determinado pensamiento político, por reclamar derechos laborales, o simplemente por comprometerse con la dignidad, tener opinión propia y no ser funcionales a los intereses de los que detentan el verdadero poder", sostiene AAA.

La asociación, además, hizo también una velada referencia a Mirtha Legrand, quien afirmó que no va a invitar a Peña a sus almuerzos porque está en las antípodas de su posición ideológica.

"El ninguneo que ejercen algunos medios al promover la invisibilidad del otro, el negar un lugar en la 'mesa' de la discusión sólo porque no coincide con el pensamiento del anfitrión, o con el de los verdaderos dueños de la 'mesa', son actos que debemos repudiar firmemente, sobre todo en un país en el que la subordinación a intereses espurios hizo de la intolerancia y de la censura una cultura", concluye el comunicado. (Reporter)

TB-LL

Género y lenguaje: hacia una dinámica incluyente

2010-05-02T18:44:00.000-07:00

Género y lenguaje: hacia una dinámica incluyente
A partir de la noción de género como construcción sociocultural de la diferencia sexual se aborda el papel del lenguaje como herramienta de comunicación, producción y reproducción de una visión del mundo que incluye prejuicios y estereotipos. ¿Qué dimensión alcanza el género en la oralidad y la escritura? ¿Es posible reconocer en el uso lingüístico la posibilidad de motivar o reforzar cambios sociales? Técnicas básicas para desarrollar una escritura y una oralidad no discriminatorias sin menoscabo de su capacidad comunicativa.

Atenea Acevedo es traductora e intérprete de inglés, y activista por los derechos humanos, la equidad de género y el cambio social. Nació y vive en DF, México.

“No pactamos nada con nadie”

2010-04-29T08:29:00.000-07:00

“No pactamos nada con nadie”

El referente del bloque que impulsó el proyecto de matrimonio gay explica la llegada tarde, dice que quedaron “atrapados entre los sectores más conservadores” y espera que la semana que viene se debata el proyecto en Diputados.

Por Miguel Jorquera

Martín Sabbatella dice que “había un acuerdo de todos los bloques para sesionar” y que nunca se imaginó que el quórum estuviera en peligro. El Grupo A acusó a Nuevo Encuentro de hacer “una transacción” con el oficialismo. Pero el ex intendente de Morón asegura que “no pactamos nada con nadie que no fuera el compromiso para sesionar y tratar un proyecto que impulsamos y venimos trabajando desde hace mucho tiempo”.

–¿Por qué no estuvieron en el recinto para aportar al quórum?

–Ibamos a la sesión un poco más tarde porque estuvimos definiendo con Vilma (Ibarra) algunos aspectos de las intervenciones en el recinto. Nunca pensamos que estaba en discusión el quórum.

–¿Por qué?

–Porque el martes en la reunión de Labor Parlamentaria hubo un acuerdo entre todos los bloques para sesionar. Nosotros propusimos ahí que se discutiera primero el proyecto del matrimonio entre personas del mismo sexo para despegarlo de otras discusiones políticas, pero hubo bloques que se opusieron, como la UCR, el PJ disidente de (Felipe) Solá, el macrismo, la Coalición Cívica y Proyecto Sur. Se acordó que el primer tema fuera el impuesto al cheque solamente con dos posturas, una a favor y otra en contra, para votarlo rápidamente y no quitarle tiempo al debate sobre el matrimonio homosexual. Ibamos a la sesión, lamentablemente tarde, pero porque no estaba en riesgo el quórum.

–Pero no fue así. El kirchnerismo había dicho que no daría quórum para tratar el ingreso del impuesto al cheque y éste era el primer tema.

–En la reunión de Labor Parlamentaria el oficialismo no planteó eso. Había un acuerdo para tratar los dos temas. Nos hacen responsable, a un bloque de cinco diputados, de no haber aportado el quórum. En el recinto había sólo 110 diputados, el compromiso de sesionar lo habían respaldado todos los bloques y la Cámara tiene 257 diputados.

–¿Qué pasó entonces?

–Fue una canallada. Quedamos atrapados entre los sectores que no quieren que se igualen los derechos de homosexuales y heterosexuales y de quienes no querían que se trate el ingreso de la media sanción al Senado sobre la coparticipación del impuesto al cheque. Nosotros estamos de acuerdo en que se traten los dos temas, pero quedamos atrapados por los sectores más conservadores que dentro del oficialismo y de la oposición no quieren que se trate la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.

–¿Pecaron de ingenuos?

–Puede ser, pero nosotros no pactamos nada con nadie que no fuera el compromiso para sesionar y tratar un proyecto que impulsamos y venimos trabajando desde hace mucho tiempo.

–¿Cómo se destraba esto?

–Estamos convencidos de que la semana que viene vamos a tratar y darle media sanción al proyecto de matrimonio homosexual, que es un paso histórico que da forma a una igualdad y equiparación de derechos largamente postergada y que es urgente que se trate.

–Desde el oficialismo proponen una sesión especial para tratar solamente ese tema y un sector de la oposición propone una sesión ordinaria o especial con el mismo temario de la sesión que se frustró.

–Nosotros vamos a trabajar para que esto se trate la semana que viene. Buscaremos un acuerdo que se respete, pero también vamos a escuchar la opinión de las organizaciones con las que venimos trabajando desde hace mucho tiempo para que el proyecto se convierta en ley.

Nuevo Encuentro: “Lo que ocurrio fue una canallada de quienes no quieren la ley”

2010-04-29T08:03:00.001-07:00

Desde el bloque de Nuevo Encuentro se condenó la maniobra que rompió “el acuerdo político logrado para que hoy se sancionará la ley de matrimonio gay”

“Ayer se acordó en la Comisión de Labor Parlamentaria el tratamiento de la ley de Matrimonio entre personas del mismo sexo, la cual nosotros impulsamos desde hace años. Se llegó a la sesión de hoy con la certeza y la tranquilidad de que daríamos media sanción a una iniciativa con mucho consenso”, explicaron los diputados del bloque Nuevo Encuentro, que encabeza Martín Sabbatella, y que integran Vilma Ibarra (presidenta de la Comisión de Legislación General y autora del proyecto), Ariel Basteiro, Carlos Heller y Jorge Rivas.

“El levantamiento de la sesión de hoy fue una canallada de los sectores que no quieren que se igualen los derechos de homosexuales y heterosexuales. Quedamos atrapados entre quienes no querían tratar la ley de cheque y quienes no querían tratar la ley de matrimonio”, explicó el diputado Sabbatella, mientras que Ibarra señaló: “Había un compromiso asumido por la mayoría de los bloques de que hoy hubiera sesión. Se aprovechó el retraso de pocos minutos para imponer lo que quieren los sectores más conservadores”.

Respecto a que el bloque de Nuevo Encuentro no había ingresado a la sala de sesiones al momento de levantar la sesión ordinaria, los diputados explicaron: “Había 115 legisladores en el recinto. Nosotros estuvimos esta mañana en la conferencia de prensa de las organizaciones que impulsan la ley y con las que venimos trabajando desde hace muchos años esta iniciativa. Luego, de eso, pasamos por los despachos a organizar las exposiciones que haríamos en el recinto y en los pasillos del Congreso nos enteramos del levantamiento de la sesión”. “Nos confiamos en el acuerdo amplio que se había establecido y quedamos atrapados entre las mañas y la picardía de quienes no quieren la ley y aprovecharon el momento. Aunque no alcanzaba con nuestro bloque de cinco diputados para alcanzar el quórum, nos hacemos cargo ante las organizaciones por haber permitido que se burlaran con esta maniobra de una militancia de años a favor de la igualdad”, consideraron los integrantes de Nuevo Encuentro y concluyeron: “La ley se va a tratar indefectiblemente en la próxima sesión, y se va a saber quién está de acuerdo con la igualdad y quién no. Hay que saldar de una vez por todas esta deuda de la Democracia que discrimina a miles de parejas en el país”.

El valor de la palabra

2010-04-19T11:13:00.000-07:00

LO DIJO EN CAMPAÑA

“Todos los ciudadanos tenemos derecho a estar informados sobre lo que se hace desde el Estado -consideró hoy Martín Sabbatella, en referencia a la conmemoración del Día Internacional por el Derecho a la Información Pública-. Es urgente que se sancione en el país una ley seria y abarcativa que permita que cualquier persona, por cualquier motivo, acceda a toda la información y documentación sobre medidas, actos o decisiones que se producen en todos los niveles del Estado”.

LO HACE COMO DIPUTADO

Nuevo Encuentro presentó la iniciativa que recoge los aportes de varias organizaciones.
El bloque Nuevo Encuentro presentó el viernes en la Cámara de Diputados el proyecto de ley para garantizar el derecho al Libre Acceso a la Información Pública, que recoge los aportes de diversas organizaciones de la sociedad civil especializadas en el tema, además de la experiencia desarrollada desde fines del ’99 en el Gobierno municipal de Morón. "Todas y todas tenemos derecho a saber con detalle qué se hace desde el Estado y cómo", resumió el titular del bloque Nuevo Encuentro Martín Sabbatella tras ingresar en la cámara baja un proyecto abarcativo y detallado que garantiza la posibilidad de qué cualquier persona solicite, sin necesidad de explicar motivos, información en organismos públicos que van desde los tres poderes del Estado, hasta las universidades, las Fuerzas Armadas o las empresas concesionaria de servicios, entre muchos otros. "Es una iniciativa ambiciosa que significará un cambio profundo en materia de calidad democrática", agregó el diputado sobre el proyecto que lleva la firma de los cinco integrantes del bloque, Vilma Ibarra, Jorge Rivas, Carlos Heller, Ariel Basteiro y el propio Sabbatella.

LO DIJO EN CAMPAÑA

El Estado tiene el deber de acentuar las políticas públicas para prevenir embarazos no deseados, mediante educación sexual y provisión de métodos de anticoncepción; y también tiene el deber de terminar con una de las principales causas de muerte de las mujeres, que son los abortos clandestinos”

LO HACE COMO DIPUTADO

Los diputados de Nuevo Encuentro Martín Sabbatella, Vilma Ibarra, Carlos Heller, Ariel Basteiro y Jorge Rivas, presentaron hoy -Día Internacional de la Mujer- un proyecto de ley para legalizar el aborto hasta la semana catorce de embarazo. "Es imprescindible que la legalización del aborto se instale definitivamente en la agenda legislativa de 2010", señalaron los diputados nacionales: "Venimos trabajando desde hace tiempo esta temática consultando opiniones de especialistas y de numerosas organizaciones de la sociedad civil".

La similitud entre Springfield y Argentina

2010-04-10T19:30:00.000-07:00

La República de la Soja

2010-04-06T10:00:00.000-07:00

El oro verde, la soja, ha transformado Argentina en muy pocos años: ha impulsado el crecimiento de la economía y la salida de la crisis de 2001, ha cambiado la manera de vivir y de trabajar de miles de productores agrícolas y de centenares de pequeñas localidades rurales y ha extendido la frontera agrícola por donde antes había pastos, otros cultivos, monte o simple paisaje. La soja se come todo: vacas, pueblos, montes, tradiciones e incluso trabajadores rurales, porque exige poca mano de obra y porque existe una creciente concentración de la propiedad de la tierra. Algunos expertos empiezan a estar preocupados.

"Hay que impedir que se siga plantando soja donde antes no la había. Hemos pasado de siete millones de hectáreas de soja en 2003 a los 20 millones de hectáreas que se sembraron esta temporada", explica Marcelo Brignoni, diputado de la Asamblea de Santa Fe. "Demasiada soja", admite el director de la revista Rosario Express, Óscar Bertone. De 2009 a 2010 se pasó de 17,5 millones de hectáreas a los 20 millones actuales. Se calcula que en toda Argentina hay aproximadamente 31 millones de hectáreas de uso agrícola, lo que quiere decir que la soja ya ocupa este año cerca del 64% de la superficie cultivable total.

La Pampa esta integrada por cinco provincias: Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, La Pampa y Santa Fe. En el núcleo central están las tierras más fértiles de Argentina y posiblemente del mundo. Hace siete años, una hectárea podía valer 2.000 dólares estadounidenses. Hoy se llegan a pagar hasta 15.000 (aunque el promedio ronda los 12.000 dólares por hectárea). El cambio radical ha llegado precisamente de mano de la soja. De las necesidades de China, que la paga a muy buen precio, y de la soja transgénica (que va ligada inexorablemente al uso del herbicida glifosato), que es la que está permitiendo rendimientos muy elevados, con promedios de 4.000 kilos y casos de hasta 10 toneladas por hectárea. Es fácil hacerse una idea del dinero que se mueve estos días en el campo argentino: en la Bolsa de Chicago se estaba pagando esta semana entre 355 y 358 dólares por tonelada de soja.

"Esa es una de las grandes transformaciones sociales que ha acarreado la soja transgénica", comenta el diputado de Santa Fe. "Los padres de esos jugadores de golf se subían al tractor a las cinco de la mañana y se bajaban a las seis de la tarde. Sus hijos no van a volver a trabajar nunca más: simplemente, alquilan sus tierras y reciben el dinero correspondiente. Por 50 hectáreas pueden sacar hasta 90.000 pesos de renta anual", explica. Son unos 18.000 euros, pero en Argentina no se trata de poco dinero. Un profesional joven que trabaje en la capital federal, un médico, un profesor de universidad o un periodista, no cobra más de 7.000 o 7.500 euros al año. Esos agricultores, que viven en núcleos rurales, reciben más del doble por no hacer absolutamente nada. "¿Comprende usted por qué es tan difícil debatir sobre la soja en este país?", se lamenta el diputado de Santa Fe.

Brignoni pertenece a un partido relativamente nuevo, de raíz socialista, que se llama Nuevo Encuentro (su líder nacional es Martín Sabbatella), y conoce muy bien la realidad de su provincia. "Es absurdo querer que se prohíba el glifosato, como dicen algunos ecologistas, o que se arranque la soja transgénica. Eso es imposible. No se trata sólo de los intereses de los grandes terratenientes, sino de los pequeños y medianos productores, que han encontrado en la soja transgénica un verdadero filón y se han convertido en sus más ardientes defensores". De hecho, afirma Brignoni, los grandes hacendados, los ricos de toda la vida, los de la llamada Sociedad Rural (uno de cuyos presidentes fue José Martínez de Hoz, el ministro de Economía de la dictadura militar), conservan sus negocios ganaderos.

"Ellos siguen teniendo vacas y simplemente ponen dinero en los pool de siembra y en fideicomisos de inversión, conglomerados financieros que alquilan los campos de los pequeños y medianos y plantan allí la soja". Uno de los mayores pools del país es el organizado por Gustavo Grobocopatel, un ingeniero que se presenta como el nuevo modelo de empresario agrícola y que confiesa controlar 250.000 hectáreas, aunque algunos ecologistas afirman que en realidad duplica esa cifra, si se cuentan los campos alquilados en Paraguay y Brasil.

Para muchos expertos, el cultivo de la soja funciona cada día más como un cartel, con el resultado de que cada vez hay menos productores rurales en Argentina. Según datos de 2009, en todo el país hay censados 276.581 productores agrarios, la mitad de los que había registrados en 1969, cuando llegó la primera soja. Han desaparecido miles de viviendas rurales, cuyos dueños se han ido a vivir a los pueblos y ciudades cercanos. El censo de población rural dispersa, que caracterizó durante muchos años a Argentina y marcó su carácter, ha sufrido una disminución radical. Incluso los pueblos más pequeños han terminado por borrarse, engullidos por el mar verde. En Santa Fe afirman que de un total de 352 municipios, hay más de 60 en peligro de extinción.

"Lo normal sería que estos fueran grandes temas de debate político", afirma Brignoni. "Pero no es posible casi hablar de estos asuntos porque, por ejemplo, de los 19 miembros del Senado de Santa Fe, 14 están viviendo de la soja. El político más famoso de la provincia, Carlos Reutemann, posible candidato peronista a la presidencia de Argentina, es un gran productor de soja. Todos ellos deberían abstenerse cuando se tratan asuntos relacionados con ese cultivo, pero, por supuesto, no lo hacen". El diputado se queja también de grandes medios informativos que tienen intereses en el negocio de la soja, "así que tampoco es fácil conseguir que abran ese debate. Y así va pasando el tiempo y seguimos sin saber bien la magnitud del daño creado por la llamada siembra directa o el avance de la frontera de la soja".

LA NOTA COMPLETA

Ayer dijimos nuevamente ¡Nunca más!

2010-03-25T18:00:00.000-07:00

Una vez más, desde el EDE marchamos hacia Plaza de Mayo levantando las banderas de la Memoria, la Verdad y la Justicia, conmemorando los 34 años del inicio de la Dictadura Militar genocida que gobernó nuestro país del 76 al 83.

En conjunto con el PS, el PC, sectores de la CTA y el PSOL, estuvimos presentes en este día en el que se mezclan el dolor por recordar el terror de aquellos años oscuros con el entusiasmo de encontrarnos de nuevo. Con la certeza de que cada 24 de marzo que transcurre, son más los que salen a la calle para repudiar el Golpe y que mientras esto suceda, Nunca Más se podrá volver a la intolerancia y el autoritarismo.

El 24 de marzo es también volver a llenarse el cuerpo de ganas para seguir comprometidos, con el ejemplo presente de aquellos que dieron su vida por un país mejor.

Estamos seguros de que el futuro habita en la memoria. Que es necesario recordar para que se haga justicia, para encontrar la verdad, para que no se repita. De esto se trata también la construcción de una sociedad más justa, más igualitaria y cada vez más democrática. Hay 30 mil motivos para hacerlo.

2010-03-23T07:08:00.000-07:00

2010-03-22T20:54:00.000-07:00

Cerca de 50 mil personas se reunieron el sábado en Morón para ver el recital de Fito Páez en conmemoración del 34º aniversario del golpe del ’76.
“Nunca más este ámbito será sede del horror ni banquete de los
impunes”, señaló el intendente Lucas Ghi en el acto que se realizó en la Casa de la Memoria y la Vida, ex Mansión Seré. Al lado suyo se encontraba el ex intendente y ahora diputado Martín Sabbatella.
“Buscamos justicia convencidos de que justicia es mucho más, justicia es que se esclarezcan los crímenes y avancen las investigaciones y las condenas”, dijeron.

¡Nunca Más!

2010-03-22T15:33:00.000-07:00

Fito Paez en el Festival por la Memoria y la Vida

2010-03-21T15:34:00.000-07:00

Compartimos algunas fotos del Festival por la Memoria y la Vida que realizó ayer el Municipio de Morón para conmemorar el 34º aniversario del golpe de Estado. Cerró con el concierto de Fito Páez. Fue en la Casa de la Memoria y la Vida, primer espacio latinoamericano dedicado a recuperar y ejercitar la memoria colectiva, emplazado en el mismo lugar donde funcionó el centro clandestino de detención y torturas, la ex “Mansión Seré”. Fue inaugurada por Martín Sababtella el 1º de julio de 2000.

La repolitización

2010-03-18T16:54:00.000-07:00

Opinión militante

Una de las cosas que se le debe reconocer al Gobierno es haber politizado la escena. Al haber avanzado con ciertas medidas que tocan intereses, los conflictos, resistencias y dominaciones que hacen a una sociedad salen a la luz.

Esta politización tuvo como punto de partida el conflicto con el campo, que fue el límite de tolerancia del poder concentrado hacia este Gobierno. Tolerancia con un techo bajo, es cierto.

Este proceso de confrontación de intereses (denominado como crispación por los medios) no fue positiva para la imagen del Gobierno, como bien se dejó ver en las elecciones de junio. Ya se sabe que los sectores dominantes no se suicidan, no resignan ni un paso, y que cualquier avance frente a ellos implica un costo. Ese costo será mayor o menor según la correlación de fuerzas. El Gobierno estaba bien protegido en aquel momento: apoyo popular, mayoría parlamentaria, buenos índices económicos, oposición política débil. Esto hizo fracasar los procesos de desestabilización.

Pero sin desviarnos y volviendo al punto inicial, más allá de la debacle en términos de fuerzas del Gobierno, la politización resulta ampliamente positiva, dado que implica vislumbrar, pensar y debatir sobre las fuerzas ocultas e implicitas que modelan a una sociedad. Y esto se da con un pasado reciente de plena apolitización, con un resurgimiento allá por el 2001 pero posteriormente neutralizado.

Ahora cada cual nuevamente descubre un poco su juego. El Gobierno, el poder económico, la oposición política, la clase media, los medios, los sectores populares. Están allí a la vista los conflictos, las resistencias, las subalternidades, las desigualdades, el poder, en definitiva. Se ve política por todos lados.

Y esa política se siente. El espacio público se llena de nuevo con consignas, la sociedad se expresa en la calle. De derecha a izquierda, el discurso aquel de cuanto menos se hable de política mejor, queda de lado. Ya no se oculta más.

Los jóvenes que militamos tenemos la oportunidad de aprovechar esta situación. Nadie puede desentenderse de este momento y todos aquellos jóvenes parte de esta generación que compartimos tendrán que ser convocados por alguno de estos discursos que están en disputa. Allí debe estar nuestra tarea: colocar nuestras ideas, convicciones y valores a jugar en este nuevo escenario.

Caso contrario, se corre el riessgo que el "alica alicate" vuelva a ser triunfo.

Documento de la Juventud del Encuentro por la Democracia y la Equidad

2010-03-04T11:57:00.000-08:00

JUVENTUD ENCUENTRO POR LA DEMOCRACIA Y LA EQUIDAD

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

CAMPAMENTO – MORENO 26, 27 y 28 DE FEBRERO DE 2010

Todos y todas convivimos con el discurso del desencanto. En el barrio, en el club, en la escuela, en la facultad. Incluso también, en nuestras familias. Y pasa que nos miran de reojo, con una mezcla de compasión y desconfianza, precisamente por confiar, por creer que la política es una herramienta necesaria e imprescindible para construir juntos una sociedad más justa. Y no es casual que ese discurso de la apatía, del sinsentido repita a cada rato que no sirve, que no hay forma, que nos contentemos con un poco de felicidad envasada, individual y pasajera. Pero sabemos que ese discurso es una trampa. Que quienes estamos acá nos hayamos encontrado, sorteando distancias y dificultades, para seguir construyendo un proyecto colectivo es prueba suficiente de que vale la pena. Y para que este encuentro crezca —para que seamos más las y los que nos encontremos— es necesario correr el velo de este discurso mentiroso y paralizante. Es necesario recuperar la historia, el sentido y la práctica militante. Para eso, también es necesario comprender el mundo, el país, la provincia y el barrio en que vivimos y militamos.

En pleno auge de la Guerra Fría, durante las décadas de los sesenta y setenta, EE.UU., en conjunto con los sectores dominantes y los ejércitos locales, ponen en marcha el Plan Cóndor. En un contexto de gran activación política en el cual diversos sectores con un fuerte sentido solidario cuestionaban el orden de las cosas y luchaban por mayor justicia y equidad, este Plan impulsa a lo largo de América Latina una ola de golpes cívico-militares con el objetivo de disciplinar a los sectores populares. De este modo, el terrorismo de Estado, a fuerza de la persecución, asesinato, secuestro, tortura y desaparición de innumerables compañeros y compañeras, eliminó o exilió a una generación entera de dirigentes y activistas políticos y sociales, al tiempo que atemorizó a gran parte de la sociedad, rompiendo los vínculos sociales mientras se aseguraba y consolidaba el poder de los sectores dominantes a través de una serie de reformas estructurales de la economía.

Esas transformaciones generaron las condiciones para que, aun cuando la mayoría de los países habían retornado a gobiernos democráticos, durante la década de los noventa, se profundizaran las reformas neoliberales. Durante esos años, fuimos prisioneros de un discurso que imponía la clausura de los conflictos políticos, las luchas ideológicas y cualquier alternativa a las leyes sacrosantas del mercado. Donde no cabía lugar para la intervención del Estado. Donde cada uno, sin mirar a los demás más que como competidores, sólo se preocupaba por su propio bienestar. Este modelo, lejos de mejorar las condiciones de vida de las mayorías, demostró que el "vaso" nunca está lo suficientemente lleno como para "derramar", a menos que exista un Estado capaz de inclinarlo y "volcar" los beneficios de ese crecimiento sobre el pueblo. El modelo neoliberal funcionó como una máquina de marginar, generando niveles altísimos de desocupación, pobreza e indigencia, aumentando la desigualdad y produciendo una profunda transnacionalización de la economía.

Bajo el dominio hegemónico del discurso neoliberal, un clima de resignación y desasosiego dominó la escena. Sin embargo, a pesar de haber sido silenciados durante años, los movimientos sociales y políticos, que no resignaron sus luchas, sostuvieron un proceso de resistencia y construcción popular que produjeron desde la Venezuela de Chávez, pasando por el Brasil de Lula, la Argentina de Kirchner, la Bolivia de Evo Morales, el Uruguay de Tabaré Vazquez, el Ecuador de Correa, el Paraguay de Lugo y la Chile de Bachelet, entre otros procesos, el surgimiento de nuevas perspectivas en América Latina. En esos países, reapareció la política como terreno de disputa, y se iniciaron procesos complejos y diversos, donde el punto en común resultó la redefinición del rol del Estado en la regulación de la economía y la participación popular.

América Latina —y la Argentina no fue la excepción— giró hacia posiciones que, aunque en muchos casos no terminan de delinear un modelo alternativo, implicaron un freno al dominio del neoliberalismo, reapareciendo en escena la puja por la distribución de la riqueza. La crisis internacional que se extendió por el globo desde fines de 2008 no hizo más que confirmar a nivel mundial lo que en Latinoamérica ya se venía insinuando: el fracaso estrepitoso de las estrategias del decálogo neoliberal.

Nuevos aires soplaban al comienzo del siglo XXI para América Latina: la vigencia simultánea de sistemas democráticos en la mayoría de los países, la carencia relativa de conflictos bélicos entre naciones de la zona y la coexistencia de gobernantes con vocación autónoma respecto a Washington, que impulsaron la integración regional y la intervención estatal. Aunque estas nuevas tendencias en algunos casos no fueron más que una tímida insinuación de un nuevo rumbo, fueron percibidas como una amenaza insoportable por los defensores de un orden injusto que se presentaba —y se sigue presentando— inevitable e inalterable.

En América Latina, se vivió una agudización de los conflictos políticos y sociales en muchos países donde gobiernan fuerzas del campo popular: en Bolivia, Ecuador o Venezuela, las contradicciones alcanzaron su punto más álgido, planteando un escenario de disputa entre los que apuestan por un modelo transformador y las viejas elites que desean ver derrotados esos proyectos. El golpe de Estado en Honduras es, tal vez, la más clara muestra de que los bloques hegemónicos van a apelar a todos los medios para frenar o derrotar definitivamente las experiencias que escapen a los intereses concentrados.

Esta realidad latinoamericana de la que somos parte es indisociable de la realidad nacional, y las líneas anteriores sirven como explicación de nuestra actualidad. Luego de la dictadura y la década menemista, a fines de 2001, los niveles de desigualdad y exclusión generados por una crisis económica y social sin precedentes, producto de la disolución de todos los lazos sociales y la destrucción económica y social de las familias argentinas. A partir del 2003, se inicia una nueva etapa. En un proceso con diversos claroscuros y cargado de contradicciones, el kirchnerismo reabrió múltiples debates públicos y reintrodujo la política como herramienta de transformación. Reapareció así la intervención del Estado asociada a imprescindibles reparaciones sociales: la apuesta al mercado interno como motor de la reactivación industrial y promotor del empleo, la no represión de la protesta social, la Asignación Universal por Hijo, la reestatización de las AFJP y de Aerolíneas, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la renovación de la Corte Suprema, la renegociación de la deuda desde una posición soberana, las retenciones agropecuarias, el aumento del presupuesto educativo y del gasto social, la revalorización de los DD.HH., la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y el impulso de los juicios a los genocidas. También, por qué no decirlo, la reaparición de ideales vinculados a la militancia y el proyecto colectivo y popular que parecían sepultados por los años de plomo.

Esta matriz distributiva injusta —que establecieron los militares y luego consolidó el menemismo, asociados con otros actores nacionales y extranjeros— generó niveles de desigualdad que alcanzaron un pico máximo en 2002, cuando los sectores más ricos ganaban 31 veces más que los más pobres. Y, si bien se vienen desarrollando una cantidad de políticas concretas y se sostuvieron una serie de medidas redistributivas puntuales, esa matriz no ha sido desmontada y en el último tiempo la riqueza no dejó de repartirse inequitativamente; aún después de largos años de crecimiento los sectores más ricos ganan 29 veces más que los más pobres en nuestro país. Desmontar esta matriz distributiva debiera ser el objetivo principal de una fuerza que se plantea como voz de los sectores populares, de los trabajadores y también de los sectores medios. Sabemos que este objetivo está acompañado por otras banderas que también definen nuestra identidad, como lo son la activa militancia por la verdad, la memoria y la justicia —tanto respecto a nuestra pasado reciente como también en el presente urgente en cuestiones tales como la desaparición de Jorge Julio López y de Luciano Arruga—; por el acceso irrestricto a la salud y la educación pública de excelencia; por la eficiencia en la gestión pública; por la lucha contra la corrupción y la definición de mecanismos de rendición de cuentas y de acceso a la información pública; por el establecimiento de herramientas de democracia participativa; por la integración regional desde una perspectiva antiimperialista; por la soberanía de los recursos naturales; por el pleno ejercicio de los derechos de todos y todas —especialmente en los ámbitos relacionados a la igualdad de genero, el acompañamiento de los reclamos históricos de los pueblos originarios, la defensa de la democracia sindical, la asignatura pendiente de la personería gremial de la CTA y la posibilidad de autoorganización estudiantil—. Sin embargo, entendemos que en torno a la inequidad de la matriz distributiva pasa hoy el debate principal y la confrontación de modelos en la Argentina. Este Gobierno tuvo la oportunidad de modificarla, contaba con el apoyo popular de distintos sectores de la sociedad. Tenía mayoría en ambas Cámaras legislativas y a la mayoría de los gobiernos provinciales a su lado. Sin embargo, no supo, no quiso o no pudo avanzar todo lo deseable.

El porqué de esta incapacidad es parte del debate que hoy divide a la izquierda democrática y los sectores populares que, aún con todos en la misma búsqueda, se encuentran divididos en tres grandes grupos: parte de los compañeros y compañeras del campo popular se enrolan en en oficialismo porque creen que el kirchnerismo, con todas sus contradicciones, es el único camino para impulsar un proyecto de redistribución del ingreso; otro sector considera que el gobierno no es más que otro capítulo de la derecha disfrazado bajo una “careta progre”, y que la única manera de redistribuir la riqueza es sacando a este Gobierno para que pueda venir la “verdadera izquierda” y por eso se enrola en las filas de la oposición —quizás sea mas apropiado hablar de las oposiciones—; y por último, estamos quienes revindicamos muchos de los logros de este Gobierno y consideramos que la principal amenaza que debemos enfrentar proviene de una derecha reaccionaria que quiere volver atrás con los avances mas significativos, pero que no nos conformamos con el presente y con los límites que esta alternativa representa.

Nuestra lectura parte de considerar que las limitaciones del Gobierno vienen dadas por no haber avanzado en la transformación de la cultura política y por no haber generado una base de sustentación social por fuera de la estructura del PJ, que impone un techo a la capacidad de transformación del Estado a partir de su compromiso con andamiajes clientelares, reflejadas en muchas provincias y especialmente en muchos municipios de la Provincia de Buenos Aires. Sabemos que no somos autosuficientes ni portadores de la única verdad y que es absolutamente necesario unificar lo que hoy esta disperso, que sólo en la medida en que podamos procesar las diferencias para actuar en unidad generaremos un poderoso movimiento popular capaz de transformar la realidad.

Para avanzar en ese camino, estamos construyendo una nueva fuerza política, autónoma de las estructuras políticas tradicionales, que hoy no representan contenidos programáticos, sino meras maquinarias electorales al servicio de cualquier ideología, donde el único valor es la conveniencia coyuntural. Nuestra tarea inmediata es construir un partido político de ideas, que reivindique el valor de la militancia, con fuerte presencia en los barrios, en las escuelas, las universidades y los lugares de trabajo, que mantenga la coherencia entre lo que dice y lo que hace, que entusiasme y vuelva a convencer de que es posible transformar la realidad.

En la pasada elección, logramos cumplir nuestros objetivos sin cambiar el discurso con fines electoralistas ni caer en maniqueísmos en un contexto de una elección polarizada y, con escasos recursos, logramos obtener varios legisladores locales y que nuestro máximo referente acceda a una banca en la Cámara de Diputados. Pero el escenario postelectoral aparece aun más complejo. Tratar de entender hoy los problemas a los cuales nos enfrentamos como fuerza política emergente, en el medio de la lucha de modelos que enfrenta actualmente nuestra sociedad, es una tarea trabajosa, pero imprescindible que tiene que servirnos como disparador de algunas reflexiones.

Digámoslo en forma sencilla y clara: a la oposición —a esa que los medios presentan como “la oposición”— ni por asomo se le ocurriría plantear esta problemática. Su objetivo, sumamente electoralista, versa en minimizar y dividir el escenario en Autoritarismo vs. Consenso, ocultando la esencia originaria de conflicto y pugna que tiene la política, presentándose con la triste vocación de agraciados gestores del status quo, donde lo que los indigna no son las víctimas de esta matriz injusta, sino las medidas más acertadas de este Gobierno; es decir, aquellas que, aun con sus falencias, limitaciones y desprolijidades, tienden a aumentar la capacidad de intervención del Estado en la distribución de la riqueza abriendo la posibilidad de generar cambios estructurales. Partidos que estaban en vías de extinción resucitaron gracias a los errores no forzados de este Gobierno, peinándose otra vez para una foto en la que no tenían que salir.

En este contexto, y teniendo en cuenta los cambios positivos y negativos en Latinoamérica para los movimientos populares, es bueno observar las experiencias vecinas para aprender de ellas, de sus aciertos y errores. Allí tenemos, en el Uruguay, al Frente Amplio como ejemplo de construcción sin atajos, donde las formas también hablan de los contenidos programáticos, de un proceso, que en palabras del Pepe Múgica “no es para apuraditos, sino para convencidos”. Por supuesto, la reciente elección en Chile abre interrogantes sobre el futuro, renovando la necesidad de trabajar por la unidad de los sectores populares. Allí también está el Brasil, como experiencia del vínculo de los sectores trabajadores y del sindicalismo con la política, y la epopeya de Evo, y la difícil batalla de Chávez en una sociedad dual, por citar solo unos breves ejemplos. Somos, también, esas historias, esas derrotas y esos triunfos. Somos la misma patria.

Entonces, nuestra identidad partidaria también tiene que seguir moldeándose, construyéndose al mismo tiempo que sirve para ordenar el escenario político. Tiene que costarnos menos palabras definir quiénes somos, porque son las acciones las que nos tienen que definir. Hoy, a través de los términos izquierda democrática, progresismo, campo nacional y popular, centroizquierda, tratamos de definirnos sacando lo mejor de estas tradiciones políticas.

Nos definimos con todas estas tradiciones, porque cada una recoge algo que nos identifica, pero también posee limitaciones que no debemos obviar: no podemos repetir el vicio de las izquierdas sectarias que viven de espaldas al pueblo del que aspiramos ser voz. No podemos dedicarnos, como hizo y hace algún progresismo, a una vocación principista de denuncias y alta cultura, pero inútil y deficiente para la gestión de Gobierno y para el barro con que está hecha la historia. No podemos, por identificarnos con el sector nacional y popular, no entender la necesidad de sumar a los sectores medios, no entender que es nuestra tarea lograr esa alianza para hacer viable nuestro proyecto. Y tampoco podemos repetir la conducta de esa rara “centroizquierda” republicana que prioriza el cuidado de las formas, y resguarda los capitales extranjeros y la seguridad jurídica de sus inversiones antes que proteger las conquistas sociales y velar por los sectores excluidos.

Por todo esto, en nuestra identidad, nuestro mayor capital está en los logros de la gestión en Morón, y estamos hoy ante el desafío de reproducirla en cada instancia del Estado, ya sea ejecutiva o legislativa, sumando en el camino a compañeros y compañeras, que con un mismo horizonte se encuentran en distintos espacios, entendiendo que de nuestras conductas y acciones dependerá el acercamiento también de numerosos sectores de la sociedad. Es nuestro desafío hacer conocer nuestra experiencia de gobierno, caracterizada por la transparencia, pero también por la universalidad y equidad de todas las políticas. Este es nuestro capital y nuestra llave para convocar a las y los desencantados de la política.

Construir con autonomía una fuerza progresista y popular —rescatando el valor de la unidad por encima de los matices y las diferencias que suelen caracterizar a este espacio— significa hacerlo generando nuevas estructuras por fuera de los partidos tradicionales, pero no al margen de los conflictos y las disputas políticas e ideológicas del presente. Hoy en día, nuestro país y el continente se debaten en una contradicción fundamental: o los procesos políticos iniciados en la región se fortalecen y consolidan, o se abre una etapa de restauración conservadora neoliberal. El momento histórico que vivimos, donde lo viejo y lo nuevo pugnan dramáticamente para definir el destino de nuestra América, reclama nuestra responsabilidad histórica y nuestro protagonismo como jóvenes para defender los avances y profundizar el proceso de transformación para avanzar en la construcción de una sociedad más justa, solidaria y equitativa. La única manera de lograrlo es generando una alternativa política fuerte, que ayude a frenar el avance de la derecha reaccionaria y pueda condicionar por izquierda al Gobierno, forzándolo a profundizar los cambios.

Pero además, y para hacer más compleja nuestra tarea, como jóvenes tenemos también la misión de defender y difundir nuestros derechos en toda la provincia. Porque si hablábamos de procesos políticos contradictorios en Latinoamérica, nuestro país no es la excepción. La alquimia electoral permite que este gobierno nacional conviva con un gobierno provincial del mismo signo que continúa y renueva las peores recetas neoliberales, emulando a su par porteño. Un gobierno pragmático, basado en decisiones conservadoras y políticas de ajuste acordes al status quo. Un Gobierno que adopta como respuesta efectista a un problema serio como la inseguridad, la estrategia de criminalizar la pobreza y estigmatizar a la juventud. Es nuestro deber desnudar este discurso y proponer, a los problemas estructurales originados en la desigualdad sostenida, soluciones integrales que contemplen el ahora, pero entendiendo la centralidad de aquello que señalábamos al inicio como la mayor de nuestras luchas: la redistribución del ingreso, la justicia social y la igualdad de oportunidades. Para ello debemos edificar, con prisa y sin pausa, más democracia y más equidad.

Estamos convencidos de que las transformaciones se dan siempre en un contexto de disputa y que la justicia social se conquista y es el resultado del esfuerzo cotidiano. Nuestra militancia tiene que ser testimonio de esta verdad y de esta lucha. La juventud tiene que motorizar este movimiento, protagonizando nuestras realidades, desde cada uno de nuestros espacios, siendo cada uno y cada una ejemplo de nuevas prácticas políticas que inviten a sumarse a los que nos rodean. Y así en cada espacio de nuestra realidad: en nuestros trabajos, en nuestro territorio, donde estudiamos, convenciendo de nuestros ideales a través de una coherencia en nuestra acción y en el lugar a ocupar en cada lucha. Que cada gesto nuestro sea un signo del horizonte que aspiramos con paciencia, con esperanza, pero, sobre todo, con acciones.

Por eso, como jóvenes tenemos el enorme desafío de extender este mensaje allí donde hay otros jóvenes, otras jóvenes que precisan de nuestro esfuerzo colectivo. Por eso, como juventud debemos tener voz en los debates estudiantiles, en los colegios, en las universidades. Defendiendo la educación pública, militándola como elemento imprescindible para una sociedad más justa. Convocando a la organización en la escuela como puerta de entrada a la vida democrática. Incentivando la participación y el compromiso en las aulas y fuera de ellas. Porque cada joven que se suma a esta fuerza debe comprometerse también con la realidad de su barrio, como fomentar la organización en los lugares de trabajo y la participación juvenil en las organizaciones gremiales. Es desde allí, en cada ámbito territorial y en cada lugar de estudio o trabajo desde donde podemos empezar a cambiar la injusticia que nos duele; y es también desde allí desde donde se construye en forma sólida una verdadera alternativa de gobierno, una fuerza política nacional con fuerte expresión en lo local. Porque es importantísimo que el partido crezca a través de las figuras de nuestros referentes. Pero sólo el crecimiento de la militancia, y la consolidación de proyectos colectivos que pongan los valores y los ideales por encima de las figuras individuales, generarán movimientos sociales transformadores que convoquen a las mayorías y perduren en el tiempo.

Y todo esto debemos hacerlo sabiendo que con nuestra militancia no debemos construir solamente una nueva opción electoral, sino que debemos construir una nueva forma de hacer política. Entendiendo que nuestra acción será en muchos sentidos contracultural, en la medida en que la cultura dominante promulga los valores del individualismo y la competencia. Cuenta para ello con las tribunas y parlantes de los grandes medios, de las corporaciones económicas y, también, de las estructuras políticas tradicionales. Nosotros buscamos humildemente instalar los valores de la participación y la solidaridad. Ese es el desafío, ese es el horizonte. Es nuestro sueño y también nuestra tarea.

Por eso, como jóvenes, como integrantes de esta fuerza política que es nueva por su dirigencia, por su militancia y por sus prácticas, debemos seguir fortaleciendo este rasgo de identidad. Y para ello es necesario, es imperioso y es un deber militante, comprometernos a generar juntos y en forma solidaria nuevas formas de financiamiento de la política. El Encuentro nace y crece con esta convicción. De esta manera, podemos decir con claridad y transparencia de dónde sale y a dónde va cada peso que este partido utiliza para su construcción política y social. Pero además, porque con la independencia que nos otorga ser los únicos que sostenemos el Encuentro, con esa misma independencia nos podemos parar en cada debate público, sabiendo que podemos y vamos a gobernar defendiendo el único interés que nos convoca, que es de las mayorías postergadas, que es el de una sociedad más justa.

Para esto es importante que cada uno, que cada una, en el marco de sus posibilidades, y comprendiendo a la vez lo preciso de este esfuerzo, aportemos nuestro grano de arena en esta dirección. Porque nuestro aporte no solo contribuye a alcanzar los recursos necesarios para emprender campañas y acciones políticas. Sino que es una forma más de pertenecer y construir juntos este partido. Como lo hacemos en cada actividad militante, en cada debate, en cada elección.

El desafío, como podemos ver, es inmenso. Inmensas han de ser las ganas. Y debemos ser protagonistas. Porque los jóvenes no somos el futuro, somos el presente; y de nosotros depende el futuro. Sabemos que solos no podemos alcanzarlo. Sabemos también, que nuestra experiencia, que nuestras ideas, que nuestra coherencia política y nuestra militancia permanente siguen y seguirán contagiando a muchos y a muchas. Este es el camino que tenemos por recorrer. Esta es la manera de romper el discurso del desencanto que habita en los medios, que habita muchas veces en nosotros. La fuerza ha de ser, sin duda, las ganas de cambiar, el dolor que nos genera y nos debe generar cada injusticia. Así, nuestra militancia va a ser sinónimo de lucha y nuestra lucha esperanza transformadora.

Una inmensa alegría llena de convicciones e ideales nos convoaca a seguir militando... por esos pibes de las barriadas... por nuestros sueños de la Patria liberada.

Abrazos militantes a todos y todas.

Juventud del Encuentro por la Democracia y la Equidad

Provincia de Buenos Aires

No hay nadie más a la izquierda que Sabbatella

2010-03-04T07:21:00.000-08:00

Les dejamos este artículo que publicaron en un blog...

Una cosa es la teoría y otra es la práctica. Si analizamos este período histórico desde la teoría, la izquierda tiene que oponerse a este gobierno. El kirchnerismo no es de izquierda, por ende, la izquierda no debería apoyarlo. Al fin de cuentas, hay un montón de temas que forman parte de las propuestas de la izquierda y que este gobierno elige no incluir en su agenda: no hay reforma impositiva, falta un mayor énfasis en la redistribución, no hay revisión de la deuda, y demás. Este es el análisis que hacen desde la centroizquierda opositora (PSur, SI Capital, Libres del Sur, etc.) hasta los partidos de izquierda tradicionales (PO, MST, PTS, etc.). Más allá de que algunos reconocen algunas medidas progresistas del gobierno -AFJPs, Ley de Medios, etc.- y otros ni siquiera eso, estos sectores hacen un análisis que, desde la teoría, es correcto: el gobierno no es de izquierda, por lo tanto, la izquierda debe estar afuera.

El problema es, justamente, que se quedan en la teoría. No llegan a la fase de la práctica. La práctica exige más que la teoría. El universo de análisis es mucho mayor. En la teoría se analizan las medidas de gobierno en abstracto. En la práctica, se toma en cuenta la dirección de un gobierno en el marco de una coyuntura. En la teoría se defiende un programa político desde el dogma. En la práctica, se piensa cual es el camino más corto para que algunas de las ideas se transformen en hechos concretos. Así como en el campo de la teoría aparecen la centroizquierda opositora y la izquierda ortodoxa, en el campo de la práctica está la otra centroizquierda, la de Sabbatella y el Nuevo Encuentro.

Si desde la teoría el lugar de la izquierda es la defensa dogmática de una totalidad de ideas, ¿cuál es el lugar de la izquierda desde la práctica? El lugar de la izquierda es molestar al poder económico. Hoy el poder económico, a través de la corporación mediática, y ante las medidas que afectan sus intereses, está abocado a una campaña destituyente contra Cristina Fernández. El lugar de la izquierda, si quiere molestar al poder económico, es frenar el avance de la derecha y defender las políticas oficialistas de democratización de los medios, defender la recuperación de las AFJPs, defender la integración latinoamericana, defender la política de derechos humanos. Los de la izquierda teórica dirían que esa es una parte del poder económico, pero que también hay otra parte que está dentro del kirchnerismo. Tienen razón. Las empresas que explotan los recursos naturales llevan a cabo su saqueo y el gobierno no hace nada por evitarlo. Por eso el rol de la izquierda práctica no es tampoco mimetizarse con el kirchnerismo, sino diferenciar medida por medida, denunciar las políticas continuistas, sin que esto implique dejar solo al gobierno en el camino iniciado contra algunos de los grandes intereses.

Después de pensar todo esto llegue a la conclusión de que no hay nadie que esté más a la izquierda que Martín Sabbatella. Al menos desde el punto de vista práctico. Desde la teoría, muchos están a la izquierda del ex intendente de Morón: Pino Solanas, Claudio Lozano, Alcira Argumedo, Vilma Ripoll, Néstor Pitrola, Raúl Castells, etcétera. Pero estos sectores, que con lucidez denuncian la parte continuista del kirchnerismo, no alcanzan a valorar las rupturas con el modelo anterior y terminan actuando como muñequitos del poder mediático para desgastar al gobierno por izquierda. De hecho, los que son diputados votaron con la derecha en el reparto de los cargos en el Congreso.

En cambio, en la práctica el espacio de Sabbatella está a la izquierda de todos: denuncia las continudades tal como lo hace la izquierda teórica, pero no ningunea las rupturas con el poder económico y no tiene problemas en defender abiertamente al gobierno contra los embates de la derecha destituyente. Mientras la izquierda teórica quiere ver destruido al kirchnerismo, Sabbatella lo quiere empujar hacia la izquierda. Hace una lectura correcta de la coyuntura política, ve que hay márgenes para avanzar contra el poder económico, y se suma a la lucha, aún señalando aquellas cosas en la que no está de acuerdo. Por eso creo que, en los hechos concretos, no hay nadie que esté más a la izquierda que Sabbatella.

FUENTE

Nota sobre el campamento de la Juventud del EDE realizado este fin de semana

2010-03-01T11:44:00.000-08:00

El diputado nacional dialogó con 300 jóvenes que se reunieron durante el fin de semana en Moreno. Estuvieron presentes Hugo Yasky y otros dirigentes del EDE.

"Estamos comprometidos en construir una nueva fuerza política que se proponga gobernar el país", señaló hoy Martín Sabbatella ante 300 jóvenes de distintos distritos de la provincia de Buenos Aires, que participaron este fin de semana del campamento del Encuentro por la Democracia y la Equidad (EDE) en la localidad de Moreno.

"Sentimos una responsabilidad histórica con Argentina y con el futuro del proceso de cambio que vive la región, lo que nos hace, a veces, defender al Gobierno más de lo que merece", opinó el diputado nacional y agregó: "Lo hacemos con absoluta autonomía, pero con un compromiso militante respecto a los debates y los conflictos que se viven en el presente". Entre el viernes y hoy asistieron al campamento de la juventud algunos dirigentes políticos del EDE -como el titular de la Central de Trabajadores Argentinos Hugo Yasky, el presidente del partido en la provincia de Buenos Aires Adrián Grana y el intendente de Morón Lucas Ghi-, que expusieron acerca de la coyuntura política nacional y regional y la necesidad de avanzar en la construcción partidaria.

En la tarde de hoy, y luego de conocer las conclusiones de las diversas comisiones de trabajo en las que debatieron los y las jóvenes, Sabbatella cerró las jornadas: "El Encuentro está creciendo en Buenos Aires y en todo el país, donde miles de personas quieren ser parte de la construcción de un espacio nacional, popular, progresista y democrático, que enfrente el avance de los sectores más conservadores y se proponga revertir la desigualdad y profundizar la Democracia". "Somos muchos y muchas los que no aceptamos bajar los brazos, las y los que no nos resignamos; sobre todo miles y miles de jóvenes que quieren ser protagonistas de un presente y un futuro más justo, equitativo y solidario", concluyó el diputado titular del bloque Nuevo Encuentro.

Además de definir el plan de acción política para este año y participar de los talleres y debates que tuvieron lugar en la sede del campo de deportes de UTPBA en Moreno, los y las jóvenes del EDE concurrieron ayer a dos barrios de la localidad de San Fernando -en el norte del conurbano- adonde realizaron trabajos solidarios, juegos de recreación, teatro y murales.

LA JUVENTUD DURANTE LA DICTADURA.....

2010-02-22T16:56:00.000-08:00

“...Los adolescentes vivían un estado de represión permanente...” “...Debían asistir al colegio casi rapados, con saco y corbata. No podían circular por la calle después de las diez de la noche...” 2

“En las reuniones políticas o en las manifestaciones - que fueron permanentes durante esos años - los jóvenes aprendían a compartir sus vidas y sus ideas. También compartir peligros y represión.” 3

Opinar, pensar, interrogarse sobre el presente, el pasado, el futuro, manifestarse solidario, reclamar por lo justo, ser joven, fueron delitos punibles con la represión. Tener crecido el pelo dos centímetros sobre el cuello de la camisa atraía sanciones disciplinarias. Usar barba resulto tan delictivo como portar un arma. Preguntar razones de ausencia inexplicadas fue una consigna tan subversiva como gritar abajo la dictadura=.

“También aprendieron los adolescentes el camino de la clandestinidad. Todo estaba prohibido, como consecuencia, aquello que intentaran hacer, ya fuese reunirse, expresar sus ideas, conocer o cuestionarse, siempre seria clandestino. Fue un triste aprendizaje." 4

El correo de "lectores" de las revistas de rock nacional fue durante muchos años un medio de comunicación a través del cual los jóvenes reflejaban sus opiniones y preocupaciones.

La década del '80 se inicio con la guerra de las Malvinas. Fue la salida político - militar que encontró la dictadura para recuperar el consenso perdido y mantenerse en el poder. El gobierno convoco a los jóvenes, la mayoría de los cuales llego desde las provincias mas pobres del país e inmediatamente, sin entrenamiento, sin equipos ni abastecimientos adecuados, fueron enviados a las trincheras, a pelear al sur. La muerte de cientos de jóvenes fue el resultado de una estrategia que desde el poder manipulaba sin responsabilidad cívica la vida de las personas.

ENTREVISTA A LUCAS GHI, INTENDENTE DE MORON

2010-02-12T09:19:00.000-08:00

Realizada el sábado 6 de febrero de 2010, en el programa radial El Defensor del Pueblo, por FM 93.9. La entrevista fue realizada por el locutor del programa radial de la Defensoría del Pueblo de Morón, Gabriel Gak, junto con el Defensor del Pueblo de Morón, Abraham Leonardo Gak.

Locutor: Nos encontramos con Lucas Hernán Ghi (nacido en Morón, Buenos Aires, el 11 de abril de 1980). Es vecino de la ciudad de El Palomar, licenciado en Ciencias Políticas, egresado de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, y periodista. Fue docente de la Escuela Media de Adultos Nº 18. Allí junto a otros docentes, alumnos e instituciones de la zona promovió activamente la instalación de una radio comunitaria que difundiera y atendiera las inquietudes de los vecinos y vecinas de la zona.
Acompañó a Martín Sabbatella desde 1998. Fue secretario de la Juventud del partido Nuevo Morón y preside la Mesa de Conducción de la fuerza. Fue concejal y secretario de Bloque de Nuevo Morón en el Concejo Deliberante. En el ámbito comunal, estuvo al frente de la Unidad de Gestión Comunitaria Nº 3 de El Palomar, donde desarrolló tareas de vinculación institucional entre el Municipio de Morón y los vecinos.
También fue coordinador de Relaciones Internacionales. Además fue director de Compras y Contrataciones del Municipio y estuvo al frente de la Dirección Unidad Intendente. Asimismo, se desempeñó como secretario de Gobierno de Morón y el 10 de diciembre de 2009 asumió como intendente municipal, tras suceder en el cargo a su amigo Martín Sabbatella.
Gak: Buen día, gracias por venir. La verdad que cuando lee tu currículum dice ‘no es posible’. Estás por cumplir 30 años y tenés una larga vida.
Ghi: En el marco de la experiencia de gobierno, más que nada. Salvo esos dos o tres años de militancia en lo que por ese entonces era el Frente Grande en Morón, ya después en el ’99 Martín (Sabbatella) forma los equipos de gobierno, y a mí y a otros compañeros y compañeras nos invita a sumarnos a esa aventura, y aquí estamos. Ese derrotero que describían recién nos conduce hasta acá.
Gak: Muy bien. Luego vamos a hablar de lo que pensás como gobierno, a realizar. En este primer bloque antes del corte queremos hacerte algunas preguntas casi personales. Una de ellas es ¿cómo te sentís frente a continuar la tarea de un intendente, como fue Martín, que tuvo una presencia política y pública tan fuerte? De modo que esto es un desafío adicional. ¿Te genera nerviosidad?
Ghi: Tengo que confesarlo: sí. Siempre nos reímos con Martín, porque yo le digo que me deja una pesada herencia, pero en términos inversos de lo habitual. Porque el legado, y la relación que se ha construido, y personalmente la que él ha construido con la comunidad de Morón y fundamentalmente con la comunidad toda. Porque su liderazgo ha trascendido también las fronteras de Morón y se ha constituido en una voz que es audible ya en la provincia de Buenos Aires y creo que…
Gak: En el país.
Ghi: … en el país todo, claro. Y creo que para mí es un desafío muy grande, con el que me comprometo con mucho entusiasmo, con vocación, con trabajo y fundamentalmente es un desafío colectivo, porque me parece que en esta etapa a lo que tenemos que fortalecer son los ámbitos colectivos. Hay un equipo de trabajo que viene acompañando este proceso desde los inicios, que ha logrado sortear situaciones extremadamente difíciles, que vivió el Municipio y que vivió el país. Y yo digo que ese es uno de los pilares sobre los cuales tiene que asentarse esta etapa: la fortaleza y las capacidades del equipo. Y otro de los pilares que para mí es insoslayable también tiene que ver con el programa: un equipo debe saber para qué está. Cuáles son las líneas directrices o el horizonte a perseguir en el corto, el mediano y el largo plazo. Y nosotros no nos vamos a cansar de decir que nuestro plan de desarrollo estratégico tiene objetivos a mañana, a un año y a 20 años, y tenemos que llevarlo adelante. Permanentemente con diálogo franco y abierto con la comunidad, con actualizaciones periódicas, pero sobre esas dos variantes. Sobre estos dos pilares nosotros tenemos que afrontar este desafío, en esta etapa, de darle profundidad al proceso que inició Martín, sobre un equipo de gobierno consolidado y un programa de gobierno claro.
Gak: Bueno, este es un cambio importante, incluso la concepción política que deja el liderazgo individual, por trasladarlo al grupo de trabajo, al equipo de trabajo. En una palabra, una organización que sobrevive y el programa que sobrevive a la presencia individual. De todos modos acá hay una característica en Morón, y lo digo porque tengo una edad suficiente como para notar la diferencia. Creo que la Presidenta, en un actó acá en Morón, lo remarcó. Yo veo al presidente del HCD, a algunos concejales, son muy jóvenes, y a mí me parece que es un dato no menor, que hace que realmente las acciones sean jóvenes, los programas sean jóvenes, y los ideales se puedan mirar a muy largo plazo. Porque claramente es notable no solamente a nivel político de primera línea. Yo creo que esto también se nota en las distintas direcciones o en los distintos organismos del Municipio, y no es un dato menor.
Ghi: Yo coincido. En términos generales, un equipo, una organización con muchos cuadros jóvenes. Pero también una de las virtudes que ha logrado construir Martín tiene que ver con los equilibrios. Porque también se puede ser joven y tener una mirada o concepciones o prácticas que rápidamente pasan a engrosar la fila de lo viejo. O al contrario, tener una determinada edad, una trayectoria, un camino recorrido como es tu caso y no perder el espíritu, y no perder la mirada crítica, no perder la capacidad creativa, no perder las ganas de seguir construyendo una sociedad distinta. En ese sentido me parece que hemos encontrado un equilibrio interesante pero no deja de ser curioso que, en mi caso, presido el gobierno con 29 años, casi treinta. Y Juan Le Bas, como presidente del Concejo también, con 32, 33 años.
Gak: Además, hay concejales. Una que yo he visto tiene…
Ghi: 25. Belén Paolucci. Bueno, ese es un hito que dejó asentado Martín, él empezó esta aventura con 29 años.
Gak: Continuando con esta cuestión. ¿En qué se ha trastornado la vida familiar? ¿Cuántos chicos tenés?
Ghi: Ninguno. Yo convivo con mi compañera, Cecilia Bermúdez, hace cuatro años. Ella también es militante.
Gak: Creo que en los matrimonios, para sobrevivir, eso es una ventaja fundamental.
Ghi: Sí, es importante. La verdad es que la rutina tiene estas exigencias de no tener horarios fijos, muchas horas de trabajo, como todo el mundo, pero los fines de semana también aparecen cargados de cosas. La verdad es que mi compañera Cecilia esto lo entiende y al contrario, me alienta para hacerlo, porque sabe de la etapa en la que estamos y la responsabilidad que tenemos. Pero, claro, esto tiene una exigencia distinta. Chicos no tenemos, estamos en pareja hace 4 años, estamos muy bien y con ganas de seguir compartiendo la vida juntos.
Gak: No se diría que te “soporta”.
Ghi: tendría que preguntárselo a ella. Pero entiendo que no, por el trato que me da, parecería que no.
Locutor: la vamos a invitar para otra oportunidad.
Gak: ¿Tus padres?
Ghi: Mario José es mi papá, y Evita Luisa Catalina mi madre. Ambos viven en Palomar, justo enfrente de casa. Hace 40 años que se mudaron los dos son del interior, de la Provincia de Córdoba y vinieron promediando los ’60 por razones laborales mi padre viene a Buenos Aires y se instala en Morón, El Palomar. Había comprado un terreno a poco de estar en El Palomar, que había utilizado como una suerte de obrador, y hace unos 6 o 7 años me lo cede a mí, me lo dona, y bueno, cuando empieza a madurar la relación con Cecilia pensamos seriamente en construir nuestra casa ahí. Así que fuimos a un banco, sacamos un crédito, lo estamos pagando y tenemos los cimientos de nuestra casita. Estamos muy contentos. Muy agradecido de poder acceder a ese crédito, porque sabíamos lo difícil que era. Se trató de una línea de crédito para inquilinos, en ese entonces estábamos alquilando un monoambiente en Morón, y sacamos un crédito en el Banco Nación, y estamos viviendo ahí, muy felices.
Gak: ¿No sos habitué en la compra de dólares?
Ghi: No, lo pueden ver en mi declaración jurada, en la página o a través de la oficina de Acceso a la Información. No, no tengo.
Gak: esto es una buena señal. Primero, la transparencia. Los que estamos en la obligación pública tenemos la obligación de transparentar más allá inclusive de lo requerido legalmente. A veces hay que separar lo que “no está en la ley y por lo tanto no es ilícito”. Basta de eso, yo creo que hay que mostrar una forma de vida que es la común, con la que uno convive.
Locutor: Hay un dicho que señala que “no sólo hay que serlo, sino también parecerlo”.
Ghi: Si, quien tiene un compromiso por lo público tiene que asumir esta absoluta austeridad, ser muy medido, cuidar las formas, pero además, sintiéndolo, no por una mera cuestión de obligación.
Gak: Y con respecto a la herencia que vos señalabas como positiva, pesada por lo positiva, ¿cómo pensás vos que te distinguirías, en qué te diferenciarías? Porque no sos Martín.
Ghi: No, primero Martín es mi jefe, mi referente, la persona más allá de los espacios colectivos, la persona que expresa políticamente a esta organización. Y además, somos en tanto condición de Intendente, productos de procesos distintos, por lo cual vamos a tener invariablemente características distintas, pero la verdad que queremos por un lado garantizar continuidad, pero también ir generando las pautas de cierto cambio. Porque somos los mismos y vamos cambiando. Es uno de los lemas que tenemos cuando nos reunimos con los equipos de gobierno. Porque este tiene que ser un proyecto que permanentemente busque romper la cultura instalada, generar nuevos patrones, instalar debates enriquecedores, políticas públicas que permanentemente alienten el ejercicio de la ciudadanía, y en ese sentido es esta tensión entre cambio y continuidad, que iremos viendo de qué manera lo llevaremos adelante en estos meses. Porque no tiene que ser todo idéntico, ni yo voy a hacer las mismas cosas que hacía Martín, porque me parece que la comunidad no lo demanda ni lo merece, porque me parece que va a salir mal. Y para una versión desmejorada de Martín, que venga Martín.
Y me parece que la comunidad lo que merece, fundamentalmente, son las capacidades colectivas, hay un desafío de un equipo de gobierno. Así lo concebimos y entendemos nosotros. Pero también empezar a practicar cosas nuevas. Llevar adelante alternativas novedosas, y ponerlas a consideración de la ciudadanía y ver qué suerte tiene.
Gak: antes de ir al corte, te haría una sola pregunta. ¿Por qué no tiene una radio el Municipio?
Ghi: Quizás tengamos una respuesta concreta en estos tiempos, porque estamos empezando a evaluar con seriedad tener un espacio. En el marco de la nueva de ley de servicios audiovisuales.
Gak: Es muy importante, sobre todo en este momento, en que la presión mediática es tan grande. Para contrarrestarla, y que aparezcan otras voces, hay que diversificar la oferta.

CORTE
Locutor: Comenzamos con la parte de la entrevista que tiene que ver con la gestión. La primera pregunta tiene que ver con Obra Pública, que es un tema muy relevante y muy preciado para todo intendente. ¿Cuáles son los proyectos que piensan encarar y cuáles continúan de la gestión de Martín Sabbatella?
Ghi: Esto está taxativamente expresado en nuestro proyecto de ordenanza del presupuesto, que convalidó el Concejo Deliberante. Este es el plan de acción de este año, que tiene algunos ejes salientes. El hospital, la puesta en marcha de re funcionalización edilicia y operativa del hospital es una de las actividades centrales de este año. Una iniciativa que estamos llevando delante de manera articulada con el estado nacional, que implica una inversión superior a 190 millones de pesos. Su ejecución va a demandar no menos de tres años o cuatro. Porque pensábamos en el modelo constructivo, llevarlo delante de forma tal que resintiera lo menos posible el funcionamiento del hospital. Porque sabemos el impacto que tiene para muchísimas familias: recibió más de 600 mil consultas durante el año pasado. La mitad de la consulta es de distritos vecinos, así que debe permanecer abierta la guardia y la mayoría de los servicios. Hablé con el Secretario de Obras Públicas esta semana y me garantizó que en el primer trimestre la obra empezaba, la empresa ya cobró parte del anticipo financiero, que era otro de los aspectos que estábamos trabajando para que la obra comience. Y ese es uno de los puntos centrales. Otro no menor tiene que ver con la puesta en marcha de un proyecto que para Martín era muy importante y obviamente para nosotros también, que es la puesta en marcha de la Ventanilla única. A partir de ahora, de marzo, se trata de un paradigma absolutamente distinto en materia de promoción de la promoción de la actividad económica, industrial de nuestra ciudad, hasta ahora el estado era un mero agente regulador de la actividad económica. Nosotros queremos ir por una instancia superadora de eso, que además de ser un regulador se constituya en un verdadero promotor de la actividad económica en la vida de una ciudad y para eso, empezamos por refuncionalizar todo lo que tiene que ver con los circuitos administrativos para la habilitación de comercios, industrias y demás.
Locutor: Simplificarle, a aquella persona que tiene interés en invertir, o generar trabajo.
Gak: Antes de irnos del tema salud, quiero que el vecino esté enterado porque es un dato fundamental, este sistema de la guardia domiciliaria.
Ghi: El SAMDA, Sistema de Atención Médica Domiciliaria de Adultos. Nosotros tenemos el SAME y el SAMPI, el infantil, pero estamos trabajando para la puesta en marcha de este dispositivo también, que tiene que ver con la posibilidad de llamar al mismo número con el que se opera el SAME o el SAMPI, de 18 a 8 de la mañana del día siguiente, donde un radiooperador, en función de la dolencia que aqueja al paciente hace una ponderación, estima un plazo de la visita del médico que lo hace con un móvil de la secretaría de salud. Así se evita ir a la guardia, que es un trastorno, esto implica un cambio sistémico y cultural para toda la sociedad. Por un lado, el paciente se evita movilizarse, ir a la guardia, y según la patología o el cuadro muchas veces la guardia no puede asistir porque no dispone de los recursos, porque no es el momento, lo que fuere. Entonces el radiooperador, que es una persona competente, capacitada, que pondera la situación y le dice: “en dos horas va”. Si es una dolencia estomacal, va el médico, revisa el cuadro e inmediatamente se va el médico y le deja el turno para el día siguiente o la semana siguiente con el gastroenterólogo del hospital, que es lo fundamental.
Locutor: Esto es interesantísimo, pero también trae aparejado otro tema que tiene que ver con la sintomatología. Es decir: una persona puede no darle importancia al síntoma que está teniendo y ser algo más grave también.
Ghi: Por eso es fundamental la evaluación que hace el radiooperador. Esto ya está en marcha, comenzamos en Morón Sur, Castelar Sur, y la idea es extenderlo al conjunto de las localidades de Morón.
Gak: ¿A qué teléfono llama?
Ghi: Al 107. Es el mismo que opera el sistema infantil. Con el mismo horario. Otro dato importante que me parece importante compartir es que duplicamos el nivel de asistencias del SAME. Teníamos 800 asistencias anuales, y estamos en 1800, más del doble. Se incluye el SAME, SAMPI y ya algunas prestaciones del SANDA. Con lo cual creció sustancialmente comparando 2008 con 2009.
Gak: el éxito o el fracaso va a depender en gran parte de cómo se atiende y cómo se coordina. Ahí estaremos vigilando nosotros (risas).
Ghi: Le pido que sí, porque el control mejora la eficiencia del servicio. Anoche terminamos tarde porque estuvimos en la central de emergencias, con el tema de la tormenta, y lo traigo a cuento por esto. La posibilidad de sistematizar, de organizar el conjunto de las prestaciones nos permite ir alcanzando los objetivos propuestos que eran optimizar recursos y minimizar tiempo. Que es fundamental, del SAME, de la policía, de bomberos, de defensa civil.
Locutor: Articulando esto con la próxima pregunta, que tiene que ver con un proyecto de seguridad que ya se ha articulado, y tiene que ver con la colocación de cámaras de video y la unificación del sistema de emergencias a cargo de la Municipalidad. ¿Qué nos podés contar?
Ghi: Primero, una apreciación en general. Ustedes conocen cuál es una nuestra mirada en torno a la seguridad pública y la prevención, no sólo la concebimos desde la mirada punitiva o coercitiva, del poder represivo del estado, sino que tiene que ver con un montón de variables, que significan construir una sociedad integrada, con igualdad de oportunidades, que garantice el ejercicio de derechos básicos del conjunto. Como marco general. Ahora, en esta tensión del ahora con el mediano plazo, donde uno tiene que articular respuestas para las demandas concretas del día de hoy, pero pensando también congruentemente con la sociedad a la que uno aspira, tenemos que tomar medidas hoy, urgente. En ese marco es que tenemos la central de emergencias, estamos llevando adelante la instalación de un sistema de prevención, de disuasión, a través de videocámaras, que están colocadas alrededor de 45 cámaras por estos días. La intención es llegar a más de 120 o 130 cámaras en los próximos meses. Nosotros, como lo anunciábamos en septiembre del año pasado, vamos a avanzar primero en el área central Morón con el corredor bancario, después nos iremos a un núcleo urbano importante como es Pierrastegui y Baradero en Morón Sur y posteriormente iremos a Haedo, toda el área central comercial también. Son doce cámaras sobre Rivadavia fundamentalmente, que son monitoreadas desde la central, donde todos los efectores (cada componente del sistema de emergencias preparado para dar respuestas) están trabajando articuladamente.
Locutor: Un tema que seguramente a las familias de chicos adolescentes interesará, o a alguien joven, tiene que ver con la privacidad. ¿Quién monitorea esto, personal policial o conjuntamente con personal del Municipio?
Ghi: No, lo monitorea personal de la municipalidad. Son imágenes que se capturan desde la instancia pública, no son tomadas de la esfera privada de ninguna persona.
Locutor: pero qué pasa si hay una escena privada, por ejemplo un beso entre una chica y un chico, dos chicas, o dos chicos, o lo que sea. La pregunta es en cuanto a la privacidad y las libertades individuales.
Gak: La preocupación del Gran Hermano.
Locutor: sería cómo congeniar la seguridad con la privacidad individual.
Ghi: está buena la pregunta. Nosotros adquirimos un software, que a diferencia de otras modalidades de desarrollo que hemos visto en otros distritos de la provincia, nosotros estamos generando capacidad instalada propia. No compramos llave en mano a ninguna empresa, quizás nos lleve un poquito más de tiempo, unos meses, pero todo lo que quede va a ser activo tecnológico, patrimonio de estado local. No se lo lleva nadie cuando se vence el contrato, y tampoco pasa a ser documentación o archivo de un particular. Entonces por un lado eso es bueno, y por otro lado configuramos el sistema predeterminando las imágenes que queremos ver. Este es el software que instalamos, que demandaba una inversión superior al software convencional, que sólo toma y recrea imágenes que ve. Lo que le pedimos al software es que nos muestre en pantalla determinadas conductas, o determinadas situaciones. Pusimos una persona corriendo delante del banco, o un auto estacionado durante determinado tiempo, aparece en pantalla. O un auto pasando un semáforo en rojo, aparece en pantalla.
Gak: ¿se puede hacer eso? Estoy sorprendido.
Ghi: Si, se puede, los invito cuando quieran a venir a la central y verlo. Nosotros tenemos la posibilidad de condicionar imagen de lo que queremos ver. Esto implica un ejercicio de quien monitorea de estar absolutamente atento, pero facilita las cosas. Una cosa es estar viendo durante dos horas, porque mucho más no se puede, cosas intrascendentes, esperando que algo llame la atención, y otra cosa muy distinta es que el sistema mismo te haga ese trabajo de hacer la evaluación y te muestre en pantalla lo que vos, a priori, considerás que puede ser una situación preocupante.
Locutor: Volvemos a las preguntas, porque también tenemos algunas consultas de los vecinos. Yo quería ver dos cosas, el tema del presupuesto participativo, que no es algo tan frecuente, y también retomar el tema de la simplificación para la instalación de empresas para poder generar el mayor desarrollo en la zona.
Ghi: El tema del presupuesto participativo también es uno de los ejes de la gestión. Es el quinto año que lo vamos a llevar adelante, una cosa que me gustaba compartir también, tiene que ver con un proyecto que fue aprobado masivamente en Castelar Sur, que tiene que ver con la constitución de un fondo para microcréditos. Créditos de 2 mil pesos, que van a ser utilizados en su mayoría para reacondicionamiento de las casas. En términos generales, esto se trata de que una porción del presupuesto municipal se somete a consideración de los vecinos. Es una experiencia que estamos llevando adelante, y fuimos fortaleciendo el fondo. Arrancamos con un millón y estamos en 3 millones y medio. Pero implica toda una dimensión cualitativa y otra cuantitativa. La cuantitativa tiene que ver con la cantidad de dinero que se ha triplicado y el desafío es seguir haciéndolo creer. Pero además la variable más cualitativa es la práctica ciudadana de democracia participativa.
Gak: Pero la cifra es pequeña aún.
Ghi: Lo es, Pero todo lo que se debate en las asambleas, que es el momento deliberativo del presupuesto, lo que no se puede llevar adelante, pero es una necesidad, se tiene en cuenta. Pasa a formar parte de la mesa de discusión del gabinete municipal. Entonces si hay una necesidad de un puente en un paso a nivel, que no puede ser consustanciado con el presupuesto participativo porque demanda una inversión superior, eso no es que nosotros lo desestimamos y pasamos a otra cosa. Avanzamos con lo que se puede, pero lo tomamos como preocupación de gestión. Hemos visto también en otros distritos, que han comenzado con el presupuesto participativo con sumas superiores no logran ejecutar el 30 % de eso. Tiene que ver con que exige mucho tiempo de planificación y de evaluación de los proyectos para no poner 15 millones de pesos, y sólo lograr ejecutar el 20 %.
Locutor: vamos pasando a las preguntas de los vecinos. Uno pregunta sobre un plan de construcción de viviendas, plan Pro Casa del año 2000. Y otra que agrego es si existe algún plan para financiar promociones industriales por parte de bancos públicos.
Ghi: la del Pro casa, imagino que debe ser una vecina que se puso en contacto días pasados. Ella había estado anotada en ese plan que es anterior, nos preexiste a nosotros y quedó inconcluso, unas 32 casas. Es uno de los tantos hechos desafortunados de la gestión rouselotistas, y la señora está diciendo si esto no avanza, a ver si se puede incluir en otro plan de viviendas. En estos días, en materia de soluciones habitacionales, lo que estamos haciendo es la urbanización del barrio Carlos Gardel, con 400 casas ya casi terminadas, sobre un total de 500 que tenemos previsto construir. Y hay dos proyectos que están madurando, uno es en la base, de 200 casas en la ex VII Brigada Aérea, que estamos trabajando pero todavía falta un tiempo. Y otro, en Haedo, en tierras donde funcionó Aguas Argentinas hasta hace un tiempo, que fue cedido por el Estado Nacional, que estamos pensando y considerándolo con la comunidad, una iniciativa de viviendas, unas 40 o 50 viviendas junto con un espacio público.
Gak: Una pequeña acotación que a la gente le puede interesar. Con todo lo que ha sucedido con el tema del Banco Central, puede significar que pronto tengamos una línea de créditos hipotecarios a tasas absolutamente aceptables como para avanzar y lograr realmente resolver el tema de la vivienda popular.
Locutor: Ya cerrando la entrevista, el último tema que quería tocar es el de los basurales. Hay un vecino que está preguntando particularmente sobre eso, en la calle Ozanam esquina Paraná, en Morón Sur.
Ghi: Es un microbasural, son basurales que se constituyen a cielo abierto. En su mayoría tienen su génesis en que pasa una persona con un carrito y le ofrece al vecino llevarse las bolsas, las ramas o algún desecho que quedó en la puerta de la casa, por cinco pesos, y lo que hace es llevarlo y tirarlo a la vuelta. Esto, en muchos casos, no en todos, también está alimentado por una conducta desaprensiva de los mismos vecinos de la comunidad, que tiran la basura ahí y se genera esta situación. Obviamente no me desentiendo ni digo que el Municipio nada puede hacer, es responsabilidad del Municipio que esa esquina quede limpia en el menor tiempo posible y en eso estamos trabajando. En lo que estamos trabajando, además de ver la frecuencia con la que nos llevamos los basurales, es un nuevo paradigma en cuanto a la vinculación del ciudadano con su basura y por eso estamos llevando adelante esta práctica de la separación en origen y la experiencia del reciclado que está arrancando en Morón y en un barrio de Castelar.
Locutor: agradecemos muchísimo la presencia del Intendente.
Ghi: Me sentí muy cómodo, me llevo las consultas de los vecinos.

Extraída del Sitio web de la Defensoría del Pueblo de Morón
http://www.defensoriamoron.gov.ar/

Entrevista a Lucas Ghi en Radio Mitre

2010-02-03T07:11:00.000-08:00

Esteban Mirol: Estamos con el intendente de Morón, Lucas Hernán Ghi. ¿Qué tal? ¿Cómo le va intendente? (…) Lucas Hernán Ghi: Hola Esteban, un gusto saludarte. (…) E.M.: Sos el intendente más joven de la Argentina, ¿no? (…) L.H.G.: La verdad que nunca indagué demasiado, seguramente debo estar entre los más jóvenes, no me animaría a decir el más joven de la Argentina, porque no lo indagué… (…) E.M.: De la provincia seguro, de la provincia de Buenos Aires, sí. (…) L.H.G.: Es probable. (…) E.M.: De la provincia de Buenos Aires me parece que sí, porque estuve viendo intendentes. La otra vez salió una nota con el intendente, creo que el Miramar, que tiene 35 años, decía que era el más joven, pero 35 años. Acá lo tenemos al hombre de 29 años. Sos profesional. (…) L.H.G.: Sí, soy licenciado en Ciencias Políticas de la UBA. (…) E.M.: ¿Estás en pareja? ¿Estás enamorado? (…) L.H.G.: Sí, sí, afortunadamente sí, enamorado, vivo con mi compañera, con Cecilia Bermúdez. (…) E.M.: Cuando le dijiste a Cecilia: "Tengo ganas de meterme en esto", me imagino que ella te conoció en la carrera política, pero como un intendente… (…) L.H.G.: Compartimos el espacio en el mismo proyecto político, nos conocimos ahí, con lo cual ella ya sabía de mí y yo sabía de ella en relación a la vocación por la política, así que no hubo sorpresa. (…) E.M.: Lo acompañaste a Martín Sabbatella desde el 98. (…) L.H.G.: Sí, sí, exacto, comencé a militar desde aquel entonces, desde el 98 y en el 99 cuando Martín triunfa en las elecciones me invita a ser parte su equipo de gobierno. Y desde ese entonces hasta aquí me encomendó al conjunto de hombres y mujeres a desempeñar distintas responsabilidades, hasta estos 10 años que han transcurrido y que me toca en este caso la responsabilidad de conducir, insisto, junto a un equipo de trabajo, los destinos de nuestra ciudad. (…) E.M.: En esta sección nosotros le damos cinco o seis minutos al intendente de distintos lugares. La pregunta concreta es: Lucas Hernán Ghi, como intendente de Morón, ¿qué estás haciendo por los vecinos? (…) L.H.G.: Bueno, la verdad que tenemos para este año y tomando en gran medida mucho de lo que se viene haciendo en estos 10 últimos años pasados, algunos ejes que forman parte de nuestra propuesta de desarrollo estratégico para la ciudad y voy a intentar hacer una abultada síntesis de estos puntos centrales. Por un lado la propuesta que para nosotros es absolutamente relevante, tiene que ver con mejorar los niveles de prevención y de seguridad en nuestra comunidad, para eso estamos terminando de instalar un sistema de video cámaras en las principales arterias de nuestra ciudad… (…) E.M.: Un poco al estilo Tigre. (…) L.H.G.: Algo parecido pero nosotros lo hicimos con tecnología propia, no contratamos a una empresa, sino que desarrollamos nosotros una (…) propia, cosa que después todo eso quede para el municipio como capacidad instalada y no tengamos que depender de tecnología prestada o concesionada de un tercero, de una empresa, que también es legítimo desde ya, pero entendíamos que era mejor contar con ese activo y que resulte patrimonio del Estado municipal. Estamos terminando de colocar las videocámaras… (…) E.M.: ¿Cuántas cámaras van a colocar? (…) L.H.G.: En total son 150 cámaras. Ahora estamos en la mitad, pero durante todo el año vamos a seguir avanzando para alcanzar este objetivo. En ese marco es que funciona la central integral de emergencias, que tiene como principal objeto o propósito trabajar esto de la seguridad y la prevención ciudadana. Pero que no se agota ahí, sino que el carácter integral se lo da justamente porque hicimos confluir todos los dispositivos públicos que intervienen en situación de emergencia: policía; bomberos; Defensa Civil; el SAME. De manera de alcanzar dos objetivos. Minimizar los tiempos de intervención y optimizar los recursos en situaciones de emergencia vinculadas a episodios delictuales o todo tipo de evento que sucede en la vía pública, como son siniestros, incendios, derrumbes. Porque nosotros siempre decimos, 20 segundos, un minuto, en una situación crítica de emergencia, significan la vida o la muerte de una persona. Por eso lo que hacemos es, además de la instalación de las cámaras, pusimos GPS en todos los patrulleros que recorren las 31 cuadrículas en las que está fraccionado nuestro distrito. Podemos visualizar en tiempo real el desplazamiento de cada uno de estos patrulleros. Al igual que el SAME, el Servicio de Atención Médica de Emergencia, además de funcionar las 24 horas, los 365 días, está también conectado a esta red y podemos revincular la policía con el SAME y llegar en tiempo y forma a los episodios, igual con Defensa Civil y con Bomberos. Eso en materia de seguridad. Por otra parte estamos por 10º años consecutivo llevando adelante la colonia de vacaciones, 6000 chicos y chicas de nuestra comunidad y sobre todo de los barrios más humildes, donde existen los mayores niveles de vulnerabilidad participan un año más de esta experiencia, con la colonia, con pileta, con juegos recreativos, deportivos, lúdicos, con el desayuno, el almuerzo, el turno de la tarde con la merienda, con el traslado, en condiciones absolutamente seguras con personal capacitado. Estamos haciendo el domingo 14 el cierre de estas colonias. En materia de salud pública, que para nosotros es un eje que también vertebra el conjunto de las acciones del estado, estamos empezando en este primer trimestre del año la construcción de un nuevo hospital. En realidad es la puesta en valor del existente, es la refuncionalización del Hospital Municipal, un hospital de mediana complejidad, que va a demandar su reformulación no menos de tres años, tres años y medio y existe una inversión a los 190 millones de pesos. Pero eso en términos de refuncionamiento edilicio, además por estos días estamos llevando adelante, te contaba que tenemos la puesta en marcha desde hace algunos años del SAME, el Servicio de Atención Médica de Emergencia, del SAMPI que es un Sistema de Atención Médica Pediátrica, que trabaja de 18 a 8 de la mañana, después naturalmente funciona el hospital y los centros de atención primaria periféricos. Esto con chicos menores de 12 años. Y estamos instrumentando algo que para nosotros también tiene que ser importante este año, que es el sistema de atención médica de adultos, domiciliario, se llama SAMDA. ¿Qué significa esto? Uno tiene una dolencia… (…) E.M.: ¿Cuándo decís "adultos", decís personas mayores, estamos hablando de más de 60? (…) L.H.G.: No, no, más de 18 años. El que tiene una dolencia, está en su casa, si esto ocurre pasadas las 18 horas que es cuando empiezan a salir los profesionales de los centros de atención o del hospital, que directamente sólo quedan las guardias. Es para evitar que la gente llegue a las guardias, que tenga que esperar, porque primero siempre se atienden los casos de mayor emergencia. Lo que estamos poniendo en marcha a través de este sistema es que el médico…, hay un radio operador que toma el llamado, en función de una ponderación que hace, establece un nivel de prioridad y va el médico a domicilio a atenderlo y se va el médico de ese domicilio, supuestamente que tiene una dolencia estomacal, la persona ya se queda en su casa, sin tener que trasladarse, habiendo llamado al 107, le dicen que va a ir un médico en una hora, dos, horas, tres horas, eso en función de la urgencia, la personas es asistida posteriormente por el médico y el médico se va y ya le deja un turno con el gastroenterólogo en consultorios externos del hospital para el día siguiente. Para nosotros es importante porque implica toda una transformación cultural, si se quiere, en materia de política socio sanitaria. Lo que estamos intentando hacer es hacer más eficiente la prestación y evitar que la persona con una dolencia o una emergencia, trasladarse a la guardia donde no siempre el profesional dispone de todos los elementos, los recursos para atenderla. Entonces lo que hacemos es descomprimir la situación de guardia, atender en el domicilio a la persona e inmediatamente vincularlo con el sistema ambulatorio de… (…) E.M.: Ahora esto, intendente, esto lo empezás a hacer ahora, esto se empieza a hacer este año. (…) L.H.G.: Lo del SAME está desde hace cuatro años, lo del SAMPI hace dos años, el SAMDA, este sistema de atención médica de adultos domiciliario, está empezando por estos días, estamos dando los primeros pasos… (…) E.M.: En estos días empieza este nuevo sistema que estabas comentando. (…) L.H.G.: En estos días está empezando a trabajar. En estos días también estamos llevando adelante en materia de participación, vos sabés Esteban, que para nosotros también es un eje conceptual sobresaliente para nuestro modelo de gestión pública la participación y el protagonismo ciudadano, una nueva edición del presupuesto participativo, que es el quinto año donde los vecinos y las vecinas participan, deciden y deliberan en torno del destino de los fondos de su comunidad. Este año van a ser tres millones y medio de pesos, y los vecinos a partir de una dinámica de participación… (…) E.M.: ¿Cómo participan? (…) L.H.G.: Está el territorio circunscripto en distintos radios, cada barrio comprende un radio, ahí se dan las asambleas. En las asambleas los vecinos proponen ideas, diferencias, iniciativas, proyectos, que son posteriormente evaluados en cuando a su factibilidad, a su viabilidad técnica, jurídica, política, por funcionarios municipales. El Estado municipal hace una devolución de esos proyectos. Después nosotros los llamamos a fin de año lo que se conoce acá en Morón como la "Feria de Proyectos", donde después de esta evaluación que hizo el funcionario municipal, se somete a consideración de todos los vecinos cuál de esos proyectos resultan los más votados. Los que resultan más votados, se ejecutan obligatoriamente, nosotros lo establecimos así, en el ejercicio siguiente. Es decir, los proyectos que se eligieron en el 2009, los estamos ejecutando a partir de ahora en el 2010. En este caso son tres millones y medio de pesos los que estamos ejecutando en función de lo que se discutió y se aprobó el año pasado en las distintas asambleas que está dividido el territorio. Después naturalmente con tareas de infraestructura básica, no hay posibilidad de pensar el desarrollo estratégico, integral de una sociedad si no es con bienes básicos, como son las cloacas, estamos trabajando en el saneamiento, en este momento estamos llevando adelante un programa de saneamiento en Haedo, en el barrio La Rural, con más pavimento. Nosotros todavía tenemos alrededor de 400 cuadras que permanecen de tierra y ese es nuestro objetivo… (…) E.M.: ¿Este año cuántas de esas 400 cuadras de tierra pasan a tener pavimento? (…) L.H.G.: Nosotros deseamos y vamos a hacer todos los esfuerzos posibles para que podamos tener a fin de año entre 80 y 100 menos. Con lo cual nos van a quedar 300. (…) E.M.: Es decir, 80 por año. Bien, intendente Lucas Hernán Ghi, intendente de Morón, gracias por contarnos qué estás haciendo por los vecinos hoy, para los vecinos hoy y para que lo disfruten hoy y para que mejore la calidad de vida hoy. Gracias intendente. (…) L.H.G.: Gracias a ustedes por este espacio. (…) E.M.: Un abrazo muy grande. Ahí estaba el intendente de Morón contándonos… Yo le pido a los intendentes y así lo hizo Lucas, como los otros que participen, que están participando, como lo hizo el doctor Fernando Grey, que lo hizo en ese momento porque estaba pidiendo, reclamando para tener más policías, porque se le habían llevado a todos para el tema del "Operativo sol", ¿se acuerdan? Entonces él dijo: "No, yo quiero que me dejen policías en mi distrito, porque sino los chorros se van a hacer un festín". Bueno, la peleó por los vecinos y la ganó. Esto, qué están haciendo, porque la cosa política seguramente es muy importante, pero lo partidario a mí, creo que a ustedes tampoco, no nos está interesando durante la noche, para eso tenemos colegas destacadísimos que hablan del tema político y que lo puedan desarrollar mucho mejor que nosotros. (Mitre AM 790 - Vos y Mirol - 02/02/2010 - 21:12)

Sabbatella y su opinión sobre el "Fondo del Bicentenario"

2010-01-09T10:39:00.000-08:00

El diputado Martín Sabbatella salió también a fijar postura frente a la disputa por el Fondo del Bicentenario. “Si de verdad queremos discutir en el Congreso la legalidad de la deuda externa durante la dictadura militar hagámoslo, aunque es un tema muy complejo: ya hubo endeudamiento, quita y pagos realizados por los gobiernos democráticos, además de verificar quiénes son ahora los verdaderos tenedores de esos bonos. Pero acá el oficialismo y la oposición de derecha sólo discuten con qué plata hay que pagar”, afirmó el presidente del bloque de centroizquierda Nuevo Encuentro Popular y Solidario. “El Gobierno debe explicar si realmente se ahorra dinero pagando con reservas, porque la derecha quiere hacerlo con los fondos presupuestarios para quitarle recursos al gasto público”, sostuvo Sabbatella y definió que sólo estaría de acuerdo con el uso de reservas “si se ahorra dinero y los recursos presupuestarios se vuelcan a la obra pública para generar trabajo y a atender las urgencias sociosanitarias de los sectores más desprotegidos de la población”.

Eduardo Galeano - Patas Arriba "La escuela del mundo al revés"

2009-12-27T16:55:00.000-08:00

Les dejamos este extracto del libro de Eduardo Galeano, sino tienen ganas de leer todo el capítulo, al menos lean lo que está resaltado y comenten sino les resulta lamentablemente familiar...

La escuela del mundo al revés es la más democrática de las instituciones educativas. No exige examen de admisión, no cobra matrícula y gratuitamente dicta sus cursos a todos y en todas partes, así en la tierra como en el cielo: por algo es hija del sistema que ha conquistado, por primera vez en toda la historia de la humanidad, el poder universal. En la escuela del mundo al revés, el plomo aprende a flotar y el corcho, a hundirse. Las víboras aprenden a volar y las nubes aprenden a arrastrarse por los caminos. El mundo al revés premia al revés: desprecia la honestidad, castiga el trabajo, recompensa la falta de escrúpulos y alimenta el canibalismo. Sus maestros calumnian a la naturaleza: la injusticia, dicen, es ley natural. Milton Friedman, uno de los miembros más prestigiosos del cuerpo docente, habla de "la tasa natural de desempleo". Por ley natural, comprueban Richard Herrnstein y Charles Murray, los negros están en los más bajos peldaños de la escala social. Para explicar el éxito de sus negocios, John D. Rockefeller solía decir que la naturaleza recompensa a los más aptos y castiga a los inútiles; y más de un siglo después, muchos dueños del mundo siguen creyendo que Charles Darwin escribió sus libros para anunciarles la gloria.

¿Supervivencia de los más aptos? La aptitud más útil para abrirse paso y sobrevivir, el killing instinct, el instinto asesino, es virtud humana cuando sirve para que las empresas grandes hagan la digestión de las empresas chicas y para que los países fuertes devoren a los países débiles, pero es prueba de bestialidad cuando cualquier pobre tipo sin trabajo sale a buscar comida con un cuchillo en la mano. Los enfermos de la patología antisocial, locura y peligro que cada pobre contiene, se inspiran en los modelos de buena salud del éxito social. Los delincuentes de morondanga aprenden lo que saben elevando la mirada, desde abajo, hacia las cumbres; estudian el ejemplo de los triunfadores y mal que bien hacen lo que pueden para imitarles los méritos. Pero "los jodidos siempre estarán jodidos", como solía decir don Emilio Azcárraga, que fue amo y señor de la televisión mexicana. Las posibilidades de que un banquero que vacía un banco pueda disfrutar, en paz, del fruto de sus afanes son directamente proporcionales a las posibilidades de que un ladrón que roba un banco vaya a parar a la cárcel o al cementerio.

Cuando un delincuente mata por alguna deuda impaga, la ejecución se llama ajuste de cuentas; y se llama plan de ajuste la ejecución de un país endeudado, cuando la tecnocracia internacional decide liquidarlo. El malevaje financiero secuestra países y los cocina si no pagan el rescate: si se compara, cualquier hampón resulta más inofensivo que Drácula bajo el sol. La economía mundial es la más eficiente expresión del crimen organizado. Los organismos internacionales que controlan la moneda, el comercio y el crédito practican el terrorismo contra los países pobres, y contra los pobres de todos los países, con una frialdad profesional y una impunidad que humillan al mejor de los tirabombas.

El arte de engañar al prójimo, que los estafadores practican cazando incautos por las calles, llega a lo sublime cuando algunos políticos de éxito ejercitan su talento. En los suburbios del mundo, los jefes de Estado venden los saldos y retazos de sus países, a precio de liquidación por fin de temporada, como en los suburbios de las ciudades los delincuentes venden, a precio vil, el botín de sus asaltos.

Los pistoleros que se alquilan para matar realizan, en plan minorista, la misma tarea que cumplen, en gran escala, los generales condecorados por crímenes que se elevan a la categoría de glorias militares. Los asaltantes, al acecho en las esquinas, pegan zarpazos que son la versión artesanal de los golpes de fortuna asestados por los grandes especuladores que desvalijan multitudes por computadora. Los violadores que más ferozmente violan la naturaleza y los derechos humanos, jamás van presos. Ellos tienen las llaves de las cárceles. En el mundo tal cual es, mundo al revés, los países que custodian la paz universal son los que más armas fabrican y los que más armas venden a los demás países; los bancos más prestigiosos son los que más narcodólares lavan y los que más dinero robado guardan; las industrias más exitosas son las que más envenenan el planeta; y la salvación del medio ambiente es el más brillante negocio de las empresas que lo aniquilan. Son dignos de impunidad y felicitación quienes matan la mayor cantidad de gente en el menor tiempo, quienes ganan la mayor cantidad de dinero con el menor trabajo y quienes exterminan la mayor cantidad de naturaleza al menor costo.

Caminar es un peligro y respirar es una hazaña en las grandes ciudades del mundo al revés. Quien no está preso de la necesidad, está preso del miedo: unos no duermen por la ansiedad de tener las cosas que no tienen, y otros no duermen por el pánico de perder las cosas que tienen. El mundo al revés nos entrena para ver al prójimo como una amenaza y no como una promesa, nos reduce a la soledad y nos consuela con drogas químicas y con amigos cibernéticos. Estamos condenados a morirnos de hambre, a morirnos de miedo o a morirnos de aburrimiento, si es que alguna bala perdida no nos abrevia la existencia.

¿Será esta libertad, la libertad de elegir entre esas desdichas amenazadas, nuestra única libertad posible? El mundo al revés nos enseña a padecer la realidad en lugar de cambiarla, a olvidar el pasado en lugar de escucharlo y a aceptar el futuro en lugar de imaginarlo: así practica el crimen, y así lo recomienda. En su escuela, escuela del crimen, son obligatorias las clases de impotencia, amnesia y resignación. Pero está visto que no hay desgracia sin gracia, ni cara que no tenga su contracara, ni desaliento que no busque su aliento. Ni tampoco hay escuela que no encuentre su contraescuela.

Sabbatella se diferencia de oficialismo y oposición

2009-12-21T16:22:00.000-08:00

Sabbatella se diferencia de oficialismo y oposición (…) El diputado y ex intendente de Morón, Martín Sabbatella, cerró la Asamblea Ordinaria Provincial del Encuentro por la Democracia y la Equidad (EDE). Allí llamó a "seguir construyendo una alternativa de centroizquierda, nacional, popular, democrática, progresista y transformadora". (…) Y tomó distancia del oficialismo y de la oposición: "Es imprescindible subrayar la necesidad de una construcción autónoma que, desde esa autonomía, defienda los pasos positivos dados, le ponga un freno a la derecha que claramente quiere retroceder y condicione, por izquierda, la agenda del Gobierno", le indicó a la militancia que lo escuchaba en el predio de la Asociación de Personal Aeronáutico, en Ituzaingó. (…) Antes, el titular de la CTA, Hugo Yasky, ahondó en los horizontes a los que debe apuntar la centroizquierda nacional. (…) "El compromiso intenso de esta fuerza es por la distribución del ingreso y contra la desigualdad", dijo. (…) En la misma dirección, el viernes, el ex intendente de Morón participó de una charla en el Centro Cultural de la Cooperación junto a Carlos Heller, otro diputado del ala progresista con quien están intentando construir un espacio parlamentario común. Allí ambos debieron responder, entre otras cosas, cómo analizaban la coyuntura política nacional y la correlación de fuerzas entre oficialismo y oposición. (…) "Ésta es una etapa que rompe con la experiencia neoliberal, aunque no nos resulte suficiente. Un proceso que, por un lado, recuperó el sistema jubilatorio para el Estado e implementó la asignación universal por hijo. Pero, por el otro, no produjo una nueva matriz productiva y redistributiva ni tampoco una nueva cultura política", describió Sabbatella. (…) Por su parte, Heller dijo que "acompañamos al Gobierno en aquellas iniciativas que impulsamos desde siempre y estamos críticos con otras que no nos parecen que vayan en la dirección correcta, como el veto a los dos artículos de la ley de reforma política, que perjudica a los partidos nuevos".

Sabbatella apoyó la reasunción de Rivas el PS bonaerense

La reaparición en un acto político del diputado socialista Jorge Rivas reunió en el Hotel Bauen a dirigentes de la centroizquierda que mantienen un apoyo crítico del Gobierno nacional de Cristina Fernández. (…) "Necesitamos un socialismo fuerte, que ayude a profundizar los cambios y que siga trabajando en la convergencia entre nuestra propia tradición socialista y la de la izquierda nacional y popular", manifestó el dirigente, que se reincorporó a la política tras sufrir un golpe en un asalto que lo dejó internado durante meses. El último acto que había encabezado Rivas fue junto a la entonces candidata a presidente Cristina Fernández y a la senadora chilena Isabel Allende hija de Salvador Allende, un encuentro de todo el campo de centroizquierda que se realizó en octubre de 2007. (…) Asimismo, en el acto del sábado estuvieron, por el socialismo bonaerense, el diputado nacional Ariel Basteiro, y el secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional, Oscar González. En tanto, también participaron de la actividad Carlos Heller, Fabio Basteiro, Ricardo Forster, Gustavo López, Gabriel Fuks, Adriana Puiggros, Carlos Girotti, María José Lubertino, Lucrecia Monteagudo, Lía Méndez, Claudio Heredia, Gustavo Cardesa y Nora Cortiñas. También apoyaron la reasunción de Jorge Rivas como secretario general del PS bonaerense Martín Sabbatella, Agustín Rossi, Daniel Filmus, Estela de Carlotto, Hugo Yasky y varios intendentes del conurbano bonaerense. (…) "Sin perder dijo Rivas la plena autonomía política, el socialismo bonaerense acompañará todas aquellas medidas oficiales que signifiquen profundizar el modelo productivo y de inclusión social que encarna el gobierno nacional". (…) En un mensaje que pareció dirigido al resto de la centroizquierda, el diputado dijo: "Ya no podemos engañarnos, por ejemplo, con aquel viejo aserto según el cual ‘cuanto peor, mejor’, es decir que a mayor agudización de contradicciones, mejor caldo de cultivo para revueltas revolucionarias"

Martín Sabbatella es NUESTRO DIPUTADO NACIONAL

2009-12-04T09:57:00.000-08:00

“Señora presidenta: quiero aclarar que este bloque no ha participado de ninguna de las negociaciones. Recién en el día de hoy hemos tomado conocimiento de este acuerdo que es producto del proceso de discusión que se viene llevando a cabo desde hace unos días.

Hemos dicho públicamente que no coincidimos con quienes piensan que esta Cámara tiene solo dos partes. Por eso no hemos participado de un “nosotros” del que no nos sentimos parte y con el cual no estamos identificados. Para constituir un “nosotros” hay que discutir una cantidad de cuestiones que tienen que ver con el marco político e ideológico, y así saber para qué se constituye una mayoría, en función de qué ideas, de qué proyectos, de qué ideología, en defensa de qué intereses y para qué.
En ese marco hemos planteado que no nos sentíamos parte de ninguna de esas dos opciones. Por supuesto que creemos que existe un tercer lugar que hay que ensanchar y agrandar, porque tiene la posibilidad de cumplir la misión para la cual fue elegido.
Más allá de estas cosas que, como dije, las hicimos públicas, quiero decir que no nos sentimos representados por ninguno de esos dos sectores que han llegado a un acuerdo esta noche.
Hay un sector que tomó la decisión política de constituir un grupo “A” y, por lo que acabamos de enterarnos, nosotros perteneceríamos al grupo “B”. La verdad es que la decisión de pertenecer a un grupo o a otro la tomamos nosotros y no otros. (Aplausos.)
En ese sentido, ya hemos dicho con absoluta claridad que no pertenecemos ni queremos pertenecer al grupo “A”. (Aplausos.) Ahora, tampoco decidimos ser parte del grupo “B”.
Esta es la forma en la que han planteado esta cuestión. Pero teniendo en cuenta lo que se ha propuesto y a fin de colaborar con la idea de que esta sesión cumpla sus objetivos –es evidente que existe un acuerdo claramente mayoritario-, adelanto que no nos vamos a oponer. Lo hacemos dejando en claro cuál es nuestra posición: no hemos sido parte de esta negociación; no hemos sido parte de ninguna de esas discusiones y claramente no pertenecemos a un “nosotros” que nos imponga alguien. Pertenecemos a un espacio que hemos decidido constituir entre nosotros. Gracias a él la gente nos votó para que hoy estemos aquí sentados.
Por estas razones, reitero que no nos vamos a oponer a la propuesta que se ha formulado”. (Aplausos.)

Sabbatella y Giustiniani se mostraron felices por el triunfo de Mujica

2009-11-30T10:34:00.000-08:00

Buenos Aires, 29 noviembre (NA)-- El senador socialista Rubén Giustiniani y el diputado electo Martín Sabbatella se mostraron hoy felices por el triunfo del líder del Frente Amplio, José "Pepe" Mujica, en el balotaje uruguayo.

"El triunfo del Frente nos llena de alegría", señaló hoy Martín Sabbatella, quien participó en Montevideo de los festejos junto Mujica y su compañero de fórmula, Danilo Astori.

El jefe del partido Nuevo Encuentro argentino dijo que el triunfo "consolida el rumbo de transformación popular que vive Uruguay desde hace años y fortalece los vientos de cambio que soplan en América Latina".

El diputado electo asistió al país vecino encabezando una comitiva de Encuentro por la Democracia y la Equidad que también integraron el ex fiscal de Bahía Blanca Hugo Cañón, el diputado provincial de Santa Fe Marcelo Brignone, el presidente del EDE en la provincia de Buenos Aires Adrián Grana y el embajador Hugo Varsky, entre otros. "Para nosotros, el Frente Amplio vuelve a demostrar la importancia de edificar proyectos políticos progresistas que prioricen la unidad por sobre los matices y las diferencias", subrayó.

En ese marco, dijo que "es un ejemplo de unidad en la diversidad, que la centroizquierda de Argentina también necesita construir".

Por su parte, el líder socialista Giustiniani sostuvo que "este triunfo significa la continuidad de un gobierno honrado", en referencia al saliente gobierno de Tabaré Vázquez.

El presidente del Partido Socialista, que se encontraba junto al gobernador Hermes Binner en Uruguay, afirmó que "el triunfo del Frente Amplio con José Mujica significa la continuidad de un gobierno honrado, progresista y de cambio en América Latina".

"Esta es una buena oportunidad para mejorar las relaciones en el Mercosur y profundizar los lazos de hermandad con el pueblo uruguayo", finalizó Giustiniani.

AM-MC

FUENTE

Marcelo Saín, compañero del EDE, responde sobre inseguridad

2009-11-29T13:14:00.001-08:00

En los últimos días se instaló con más fuerza de lo habitual en la agenda pública el tema de la inseguridad; y, como de costumbre los medios salieron a recoger las opiniones y propuestas de los representantes de la derecha nacional. Si el campo progresista tiene que hacer un mea culpa con respecto a este tema, ese debería ser el haber dejado que las únicas propuestas contra la inseguridad que se escuchen venga de los que solo saben proponer baja de imputabilidad y mano dura. Por eso consideramos importante escuchar la opinión de uno de los máximos referentes del EDE en este tema, cual es su posición frente al nuevo proyecto de régimen contravencial en la Provincia de Buenos Aires, y cuales son las propuestas que el campo progresista tiene para ofrecer en materia de seguridad.

Marcelo Saín - Ex viceministro de Seguridad. Profesor universitario - Compañero del Encuentro por la Democracia y la Equidad.

1 ¿Cómo califica la situación de inseguridad en la Provincia de Buenos Aires?

Lo más grave es la ausencia de gobierno y de gestión política en materia de seguridad. A la ausencia de un diagnóstico actualizado sobre la criminalidad ordinaria (referida al delito común y, fundamentalmente, al delito violento) y compleja (narcotráfico, robo de vehículos y venta de autopartes, entre otros), se le añade la ingenuidad perversa de postular que ninguno de estos emprendimientos está fuertemente condicionado por la regulación policial. Esto es, la protección de ciertos sectores policiales y la recaudación ilegal de fondos provenientes de los frutos de esos delitos, como lo ven la mayoría de los bonaerenses.Para los gobernantes provinciales, la situación criminal deriva de la falta de leyes y de acciones "duras", y del escarnio al que fue sometida la institución policial cuando fue conducida políticamente en la época de Leon Arslanián. Por ello, postulan el endurecimiento de leyes y el otorgamiento de autonomía operacional y más poder discrecional a la Policía. Siempre abordan de manera trivial y criminológicamente infundada el problema criminal y nunca mencionan ni gestionan las condiciones sociales de alta marginalidad urbana que favorecen los delitos violentos cometidos por menores que viven en esa marginalidad.

2 ¿Está de acuerdo con bajar la edad de imputabilidad de los menores?

Si los menores en conflicto con la ley son recluidos en verdaderos "reformatorios" altamente indigentes y signados por el hacinamiento y la tortura, la baja de la edad de inimputabilidad no constituye una medida seria. No se resuelve el problema de la criminalidad violenta cometida por menores altamente marginales con la amenaza penal de la punición. ¿Se puede ser tan miope como para desconocer que, en gran medida, los "pibes chorros" roban en lugares con protección policial o que se lanzan a robar autos para proveer a los talleres de desarme con regulación policial?

3 ¿Está de acuerdo con restaurar contravenciones como el "merodeo" o la "vagancia" en el territorio bonaerense?

Sostener que el merodeo, la vagancia o el rostro cubierto son una fuente de delito violento es una postura insulsa y perversa. El nuevo proyecto de régimen contravencional bonaerense es una nube de humo para evitar abordar los temas de fondo. No va a haber una disminución de los delitos ni de la violencia de los mismos, como tampoco va a transformarse el mapa de la vulnerabilidad ni de la victimización. Pero le va a permitir al Gobernador "surfear" la demanda construida política y mediáticamente en favor de una respuesta punitiva exacerbada contra la villas miserias.

4 ¿Qué medidas de emergencia tomaría para bajar los delitos en la Provincia en el lapso de un año?

Se trata de construir gobernabilidad política donde no la hay. Llegó el turno de la política, y ello requiere de tres ejes: primero, crear modernas estructuras de gestión política de la seguridad, especializadas en la planificación del sector y en la conducción de los instrumentos sociales y policiales de intervención para la prevención y control de los delitos; segundo, conformar amplios dispositivos de inclusión y de prevención social de conflictos y delitos; tercero, llevar a cabo un proceso serio y profundo de reforma policial apuntando a conformar instituciones policiales eficientes y sin los bolsones de corrupción que atraviesan a las actuales policías. Esto no depende de la justicia, sino que es una decisión política.

El viernes 13 todos a Ituzaingó

2009-11-05T17:20:00.000-08:00

En Ituzaingó quieren prohibir el uso de las plazas y los espacios públicos para actividades de la juventud dando por hecho que el único fin de estas es la apología a las drogas y el consumo de Bebidas alcohólicas. El viernes marchamos a la plaza en repudio de esta medida.
El municipio pretende que nos quedemos en nuestras casas, que no nos reunamos, que no nos manifestemos. SUMATE A LA JUVENTUD DEL EDE.

Caceres como símbolo de la derecha

2009-11-04T09:16:00.000-08:00

Nota de Opinión Militante

El ataque a Caceres, un negrito que nació en el Barrio Carlos Gardel, el mismo que aparece ahora estigmatizado junto a Fuerte Apache, lo ha transformado en un símbolo de la derecha. Son las posibilidades que tiene la industria cultural al estar manejada por sectores concentrados.

Repiten hasta el hartazgo que el asalto fue en su BMW. No se cansan de hablar de las villas como si fueran aquel Matadero de Echeverría, donde todo lo que ocurría era inhumano y salvaje. Ahora vuelven de nuevo con sus exigencias indignadas criminalizando a "los menores". No se resignan, cuentan con el aval mediático para operar en los ámbitos simbólicos de la sociedad.

Caceres salió de una villa. Su historia es la del subalterno que logra el éxito por las posibilidades que ofrece la cultura de masas, como es el fútbol. Nunca se olvidó de sus origenes, porque los llevaba en el propio cuerpo, en la cara cada vez que se miraba el espejo. Era imposible que se mienta.

Pero las cosas concretas son diferentes a lo que significan realmente. A nadie le interesa la opinión de Caceres, lo que haya hecho en su vida. Lo utilizan, lo cooptan como instrumento que les permite seguir chorreando racismo. Caceres se va a morir funcional a la derecha, siendo claramente un símbolo subalterno. No tiene la culpa. Una lástima.

“Hay una derecha que quiere volver para atrás e imponer recetas que ya fracasaron”

2009-11-02T14:48:00.000-08:00

El intendente de Morón y diputado electo por Nuevo Encuentro habla de la reforma política, la asignación universal por hijo, el apoyo de algunas iniciativas del Gobierno y de los nuevos desafíos de la centroizquierda.

Por Gabriel Michi

Asumió la intendencia de Morón hace una década. Lo hizo con tan sólo 29 años. El desafío de Martín Sabbatella estaba dado no sólo en su edad y en llegar con un partido nuevo, fuera de las estructuras tradicionales, sino también en el desembarco en un territorio rodeado de otros comandados por los “caciques del Conurbano”. Pudo mantenerse en ese lugar durante casi tres períodos, hasta que este año decidió postularse a diputado nacional por Nuevo Encuentro. Quedó en cuarto lugar en la provincia de Buenos Aires, con el 5,5% de los votos. Más de 400 mil bonaerenses lo apoyaron en su candidatura que, a diferencia de otras, no fue “testimonial”. Y así, mientras aún sigue al frente de la comuna, prepara sus valijas para asumir la banca en el Congreso.

-¿Qué debería contemplar un proyecto de reforma política?

-Desde siempre nosotros hemos planteado que el tema es importante. Cuando fuimos al diálogo convocado por el Gobierno dijimos eso con claridad, pero también que la prioridad es la emergencia social, el blindaje social que se necesita construir en la Argentina para proteger a los sectores más vulnerables. Y nos parece que esa tendría que se la prioridad y así lo planteamos y pusimos como condición para la continuidad del diálogo.

-¿Hacia donde debe apuntar esa reforma?

-Creemos que para mejorar la calidad de la política, de la democracia, el sistema de partidos es trascendental. Y planteamos que se deben discutir varias cosas: el sistema electoral, cuestiones que tienen que ver no solamente con el funcionamiento de los partidos, sino también vinculadas a mecanismos que permitan llenar de contenidos de democracia participativa y representativa, institutos de democracia semidirecta, entre otros.

-¿Y el financiamiento de los partidos?

-Por supuesto, en relación a los partidos políticos el financiamiento de la política es un tema central: no vamos a mejorar la calidad de la política si no se discute cómo se financia. Ahí es fundamental el rol del Estado, que garantice el financiamiento transparente y que enfrente las asimetrías de recursos. Por estos dos aspectos nos parece central tratar el tema: por la transparencia –saber de dónde salen los fondos-y, por otro lado, para enfrentar las asimetrías de recursos que puedan existir para garantizar las mismas posibilidades a todos de presentar sus propuestas.

-¿Tiene alguna opinión sobre el proyecto oficial?

-Primero lo vamos a analizar, discutir y estudiarlo y vamos a tomar una posición como partido político. No vamos a opinar ahora. Y esto también forma parte de construir una nueva cultura política, porque las opiniones de los dirigentes no pueden ser sólo a partir de los tiempos de reflexión personal de cada uno sino que tiene que emerger de los tiempos de reflexión colectiva y de las fuerzas partidarias. Esto también fortalece a los partidos políticos para salir de la “democracia de personas” a la construcción de una “democracia de partidos” y a una “democracia de ideas”. Si una fuerza política dice “vamos a estudiar este proyecto, nos vamos a reunir y a construir una opinión común de la fuerza”, es también una forma de fortalecer los partidos políticos. Entonces, eso es lo que vamos a hacer nosotros con este y con muchos otros temas donde es natural que las fuerzas políticas se sienten a construir una opinión.

-¿La idea de primarias abiertas, obligatorias y simultáneas le parece correcta?

-En eso también hay discusión porque hay posiciones distintas en los sectores que componen Nuevo Encuentro. Vamos a sintetizar una opinión después de debatirlo. Lo que sí está claro es que al mismo tiempo que creemos que hay que profundizar la democracia de partidos, que hay que mejorar la calidad democrática fortaleciendo la idea de partidos, sabemos que hay un sistema de partidos políticos en crisis. Una cosa es fortalecer la democracia de partidos y otra cosa es fortalecer el actual sistema de partidos políticos. Por lo tanto, las reformas políticas tienen que permitir también la emergencia de nuevas fuerzas políticas, fruto de nuevos contextos políticos, sociales e históricos. Todo eso también hay que tener en cuenta porque fortalecer la democracia de partidos no significa la cristalización de un sistema de partidos políticos determinado.

-¿Cómo se imagina que será a partir del 10 de diciembre, cuando asuma como diputado? ¿Se imagina votando en consenso con el kirchnerismo o jugando con total independencia?

-Nosotros somos una fuerza política autónoma e independiente que con esa autonomía y esa independencia se relaciona con los demás y con los distintos debates públicos existentes. Es una fuerza política que tiene un núcleo de ideas, principios, valores y convicciones que la hacen construir una agenda de lo que cree prioritario. Es una fuerza política que no va a sorprender. Una fuerza política en la que todo lo que tiene que ver con mejorar la calidad democrática, impulsar las políticas distributivas, proteger los recursos naturales, entre otras cosas, nos va a encontrar presentes en ese perfil. Todo lo que tenga que ver con esto, nos va a encontrar acompañando. Cuando se vaya en dirección contraria, nos va a encontrar enfrente.

-¿Cuál será el rol de la centroizquierda?

-La centroizquierda tiene que participar del debate público activamente. Tiene que plantear su propia agenda vinculada a los ejes que son sus rasgos característicos y constitutivos de su identidad. En los temas que esté en contra estará en contra y en los que esté a favor, también debe intervenir para mejorarlos cualitativamente.

-¿Cómo lo lograría?

-Con una centroizquierda que intervenga activamente y donde esa intervención no solamente se manifieste mejorando los proyectos, sino también debatiendo con la sociedad para qué toma la palabra, para qué nació, qué es lo que quiere hacer. En cómo interviene la centroizquierda en el debate del presente se define también su rasgo de identidad constitutivo, hacia dónde quiere ir y también expresa la sociedad que quiere construir. No hay posibilidad de construir una fuerza política que no intervenga en el presente para poder demostrar qué es lo que quiere construir al futuro. Con eso define ante la sociedad qué pasa cuando la centroizquierda interviene y tiene margen para hacerlo, incluso para recuperar el valor de la “negociación”, en el buen sentido de la palabra. La negociación como parte del ejercicio democrático. Y entonces puede venir el balance de la sociedad. En el accionar del presente, la centroizquierda explica ante la sociedad por qué quiere ser una fuerza de mayorías y por qué quiere gobernar.

-Tras el resultado electoral del 28 de junio se habló del fin del kirchnerismo. Sin embargo, lo que se vio traducido en el Congreso fue un kirchnerismo que recobró fuerza parlamentaria y capaz de sacar proyectos importantes. ¿Qué lectura hace de eso?

-Nadie puede decretar hoy el fin de nada. Sí creo que hay una derecha que en la Argentina quiere retroceder, volver para atrás e imponer las recetas que ya fracasaron. Hay una derecha en sus distintas versiones, tanto la que se articula alrededor de la UCR y la que se articula alrededor del PJ disidente (con Macri también), que está planteando una estrategia de retroceder un rumbo inaugurado en 2003 que -con contradicciones y claroscuros, cosas positivas y cosas negativas, en un proceso donde conviven antídotos y venenos en el mismo lugar-inauguró un rumbo de recuperación del valor de lo público, del rol del Estado, de la centralidad de la política, de una mirada de integración regional y de una perspectiva de los Derechos Humanos. Hay una derecha que quiere retroceder para que el péndulo vuelva a virar. Como pasa también en muchos países de la región. Esos sectores creían que tenían la cosa resuelta a partir del 28 de junio y ahora se dan cuenta que no es así.

CÓMO COMBATIR A LA POBREZA

-Respecto de la emergencia social, el Gobierno anunció esta semana el plan de asignación universal.

-Cuando planteamos el tema de la emergencia social, lo hemos hecho de la misma manera que lo planteó la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), acerca de la necesidad de la asignación universal por hijo, la extensión del seguro de desempleo, la suspensión de los despidos por 180 días, todos ellos como temas urgentes. En el caso de la asignación universal se planteó este criterio. También hay distintos proyectos y distintas miradas, pero hay una coincidencia de universalizar la asignación familiar dado que justamente hoy un trabajador en negro o un desocupado, además de ser víctima de su propia situación laboral, no cobra ese beneficio. Por lo tanto, está claro que hay una necesidad urgente de resolver este tema. Más allá de las distintas opiniones que existen dentro del espacio progresista, popular o de centroizquierda, hay un denominador común sobre la necesidad de una respuesta concreta que proteja a los sectores más vulnerables.

-Hay un temor de que el beneficio termine recibiéndolo gente que quizá no lo necesita.

-Hay que discutirlo bien porque, por ejemplo, hoy los trabajadores que tienen sueldos altos pueden deducir del impuesto a las ganancias. Hay que estudiar todo eso porque en definitiva la principal preocupación está dada sobre esos trabajadores en negro y desocupados que no cobran la asignación familiar. Hay que universalizar la asignación familiar, pero lo que está en discusión es cuál es el universo.

-¿Y los recursos?

-Por supuesto que cuando uno habla de la universalización de la asignación por hijo, del aumento del seguro de desempleo, como cuando habla de políticas sociales activas (incluso sanitarias), eso implica más Estado, no menos Estado. Y en ese sentido también hay que pensar en reformas tributarias progresivas, en gravar la renta financiera, en discutir la renta minera y petrolera y del juego. Hay que debatir también cómo el Estado participa de la discusión de cómo se distribuye la rentabilidad y cómo se apropia también de cierta proporción de la renta para distribuirla equitativamente. No hay posibilidad de hacerlo de otra manera. Cuando escuchás a la derecha discutir sobre la preocupación de la pobreza y, al mismo tiempo, plantea desfinanciar al Estado -por ejemplo quitando las retenciones-es claramente una contradicción. Porque la lucha contra la pobreza es también enfrentar la obscena concentración de la riqueza. No hay lucha contra la pobreza si no hay lucha contra la desigualdad. Y eso implica distribuir. Y distribuir es sacar de un lado y poner en otro. Todo esto implica debatir la construcción de una nueva matriz productiva y distributiva más justa en un país de crecimiento con equidad.

LA MIRADA HACIA 2011

-¿En 2011 se imagina una disputa electoral entre un polo de centroizquierda versus uno de centroderecha o ve más una puja entre partidos políticos y/o frentes?

-Una cosa es lo que a nosotros nos gustaría que suceda en términos de una reconstrucción de un sistema de partidos que se ordene en torno a ideas y otra cosa es lo que sucede y pasa hoy.

-¿Por qué?

-Porque la realidad es que al mismo tiempo de que hay un proceso que se inauguró en 2003 con contradicciones y que ha presentado debates y avances interesantes como la Ley de Medios, la recuperación de las jubilaciones en manos del Estado, entre otras cuestiones, lo cierto es que no hay una sintonía ni una relación de coherencia entre esos debates y la estructura política que lo sostiene. Lo que está claro es que al calor de estos debates regionales y nacionales, aún con contradicciones, no emerge una fuerza política que surja desde este momento y acompañe por convicción y no por conveniencia. No hay relación entre esos debates y el rumbo de esos debates y la construcción política. Por eso, diferenciamos: una cosa es el acompañamiento a las cosas positivas que son parte de una agenda progresista y popular y otra cosa es la construcción política.

-¿Qué habría que hacer entonces?

-Nosotros creemos que hay que construir una fuerza progresista y popular, con vocación de mayoría y con vocación de gobierno por fuera de ese bipartidismo. Por eso, esta autonomía a nosotros nos permite acompañar las cosas que creemos que están bien y criticar las que están mal. Porque también es cierto que en políticas distributivas el Gobierno no ha cambiado la matriz distributiva del país. Sí hay cosas que son pasos positivos. El de la Argentina es un proceso político que no se puede comprar como si fuera un paquete cerrado o un combo, ni se puede impugnar en bloque. Es necesario discernir y separar las cosas que tienen que ver con lo positivo de un rumbo con las que no se hacen o son contradictorias. Eso es lo que nos permite nuestra autonomía: hay un piso construido que queremos defender pero no nos resignamos a aceptar el techo que nos pone el Gobierno y el PJ. Ese es un debate interesante porque nosotros creemos que lo que necesitamos construir necesita la defensa de este piso y la defensa de ese rumbo que, con pinceladas gruesas o en términos generales, se ha inaugurado.

-¿Se imagina en 2011 compitiendo por la gobernación de la provincia de Buenos Aires?

-Nosotros no estamos hoy hablando de candidaturas. Y esto no es porque sea políticamente correcto decirlo. Sino porque de verdad no estamos hablando de candidaturas. Sí estamos dialogando con todos los sectores del espacio progresista, popular, nacional, democrático. Estamos discutiendo todo eso, sabiendo que ninguno de nosotros se puede considerar autosuficiente, que es absolutamente necesario reconocer en el otro sus búsquedas genuinas, que hay que crear una cultura que permita construir unidad en la diversidad, procesar en unidad nuestras diferencias y sabiendo que el espacio progresista hoy está en diversos lugares. Indiscutiblemente hay espacios progresistas que, así como nosotros estamos planteando construcción con autonomía, consideran que hay que dar pelea desde adentro de distintos sectores. Creo que tenemos que tener todos los puentes construidos. Porque es necesario que lo que naturalmente tiene que estar unido esté unido y que lo que naturalmente tiene que estar separado esté separado, para reordenar el sistema de partidos.

-¿Qué escenario se imagina en la carrera presidencial de 2011? ¿Néstor Kirchner, Julios Cobos, Mauricio Macri…?

-Puede ser que yo tenga la imaginación limitada. (Risas)

-¿O la Argentina no permite tener tanta imaginación..?

-Por eso. Yo creo que puede ser simplemente una limitación de mi imaginación. Pero la verdad es que no sé si no quiero o no puedo imaginármelo todavía. No quiero hablar de candidaturas. Lo que está claro es que hay una derecha que quiere retroceder y que indiscutiblemente está ocupada en construir un polo que permita desandar lo construido positivamente. Es esa derecha que le preocupa el “piso”, que le preocupan los avances en una dirección progresista que se pudieron dar y que, por supuesto, tiene distintas expresiones: es el reciclaje del bipartidismo y por derecha, que además tienen esos discursos apocalípticos, de la “violencia”, de la “crispación”, de la criminalización de la protesta, de esos dirigentes que dicen “hay armas” en la protesta y guiñan un ojo (como si se pudiera decir cualquier cosa). Hay toda una estrategia en esa derecha.

-¿Y en el otro lado?

-Y después, por otro lado, hay también un oficialismo que en parte invita a resignarse a los límites del presente como si esto fuera lo máximo que se puede hacer. Creo que hay que construir una fuerza progresista y popular que enfrente y confronte con fuerza con esa derecha y al mismo tiempo no se resigna a los límites del presente. Una fuerza que no se imagine que esto es lo máximo que se puede hacer porque sino incluiría una resignación a no profundizar las políticas distributivas o a no poder ampliar día a día nuestra democracia para llenarla también de contenido social. Esa fuerza progresista y popular es lo que hay que construir al calor de estos debates regionales y nacionales. Una fuerza que sea consciente de que esto no es lo máximo que se puede hacer y de las intenciones de la derecha.

1 DEPTO + 1 OKM + MUCHOS PREMIOS... + la alegría de estar construyendo una alternativa popular que se banca a sí misma!!!

2009-10-22T17:31:00.000-07:00

http://juventudedemoron.blogspot.com/2009/10/1-depto-1-okm-muchos-premios-la-alegria.html

CAMPAÑA PARA RECAUDAR FONDOS!!!

Todos/as sabemos lo difícil que es competir electoralmente sin grandes recursos financieros, sin aceptar "donaciones desinteresadas" y sin utilizar los recursos del Estado. La campaña 2009 (como todas las anteriores) se bancó con el esfuerzo militante de miles de personas y con los aportes monetarios de cada uno de ellos/as. Aún así quedan deudas y hay que afrontarlas, así que INVITAMOS a sumarse al esfuerzo comprando un número de la rifa.

Si bien tiene un costo importante, los premios son muy buenos también, se financia en 15 cuotas y siempre existe la posibilidad de hacer una "vaquita" para participar.

Estamos construyendo una verdadera alternativa popular!!!

BASES Y CONDICIONES DE FUNCIONAMIENTO DE LA RIFA DEL PARTIDO "ENCUENTRO POR LA DEMOCRACIA Y LA EQUIDAD"

1 - OBJETO:

El Partido Político Encuentro por la Democracia y la Equidad de la Provincia de Buenos Aires, con domicilio en su Sede Partidaria sita en la Avenida Rivadavia Nº 18.170, segundo Piso, de la Ciudad de Morón, Partido homónimo, Provincia de Buenos Aires, emite y lanza la Rifa “Encuentro por la Democracia y la Equidad”, con la finalidad de reunir recursos para solventar el nivel de endeudamiento contraído durante la campaña electoral 2009, de conformidad con el mandato efectuado por los órganos partidarios correspondientes.

A tal fin, a partir del día 01 de Octubre de 2009 y hasta el día 05 de Diciembre de 2010, se pondrán a la venta la cantidad de mil (1.000) números o billetes por un valor de Pesos mil quinientos ($ 1500) cada uno, ofreciéndose a los compradores la posibilidad de ganar los premios aquí mencionados.

Los números o billetes a la venta irán del 000 hasta el 999, siendo válidas, a efectos del sorteo pertinente, únicamente las tres (3) últimas cifras del Billete vendido. En cada uno debe constar la denominación de la Rifa así como la modalidad y fechas de los sorteos.

2 – DURACIÓN:

La Rifa “Encuentro por la Democracia y la Equidad” comenzará a sortearse el día 31 de Octubre de 2009 y se extenderá hasta el día 25 de Diciembre de 2010, de conformidad con el cronograma de sorteos y premios establecido en las presentes Bases y Condiciones.

3 - DESCRIPCIÓN DE SORTEOS Y PREMIOS

La obtención de los premios de la Rifa se regirá por los Sorteos / Jugadas del último sábado de cada mes (Sorteo Nocturno) de la Lotería Nacional, en las fechas previstas en estas Bases y Condiciones, según el siguiente detalle:

Octubre 2009: (Sábado 31)

1º Premio: Un Televisor LCD 32”; 2º Premio: Un GPS; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Noviembre 2009: (Sábado 28)

1º Premio: Una Notebook; 2º Premio: Una Cámara Digital; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Diciembre 2009: (Sábado 26)

1º Premio: Un Home Theatre; 2º Premio: Un Ipod; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Enero 2010: (Sábado 30)

1º Premio: Un Televisor LCD 32”; 2º Premio: Una Playstation II; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Febrero 2010: (Sábado 27)

1º Premio: Una Filmadora; 2º Premio: Un Microondas; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Marzo 2010: (Sábado 27)

1º Premio: Un Televisor LCD 32”; 2º Premio: Una Cafetera Express; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Abril 2010: (Sábado 24)

1º Premio: Un CHEVROLET CORSA CLASSIC, 3 PUERTAS, 1.4 (Premio Mayor); 2º Premio: Una Notebook; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Mayo 2010 (Sábado 29)

1º Premio: Una Notebook; 2º Premio: Una Cámara Digital; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Junio 2010: (Sábado 26)

1º Premio: Un Televisor LCD 32”; 2º Premio: Un GPS; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Julio 2010: (Sábado 31)

1º Premio: Un Home Theatre; 2º Premio: Un Ipod; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Agosto 2010: (Sábado 28)

1º Premio: Una Filmadora; 2º Premio: Un Microondas; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Septiembre 2010: (Sábado 25)

1º Premio: Una Consola WII; 2º Premio: Un Reproductor de DVD portátil; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Octubre 2010: (Sábado 30)

1º Premio: Una Notebook; 2º Premio: Un Reproductor de DVD portátil; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Noviembre 2010: (Sábado 27)

1º Premio: Un Televisor LCD 32”; 2º Premio: Un Microondas; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

Diciembre 2010: (Sábado 25)

1º Premio: Un DEPARTAMENTO MONOAMBIENTE DE 33 METROS CUADRADOS, A ESTRENAR, SITO EN LA CALLE MONTES DE OCA Nº 2345, DE LA LOCALIDAD DE CASTELAR (Premio Mayor); 2º Premio: Un Televisor LCD 32”; 3º Premio: Una Bicicleta Playera Fischer Rodado 26.

La nómina de premios descripta, con excepción de los Premios Mayores de la presente Rifa, podrá ser alterada por la entidad organizadora; en tal caso deberá publicarlo en la página web oficial del Partido Encuentro por la Democracia y la Equidad con una antelación mínima de diez días a la fecha del sorteo correspondiente.

4 – MODALIDAD DE ADQUISICIÓN DE LOS NÚMEROS O BILLETES

La adquisición de los Números o Billetes de la Rifa podrá efectuarse abonando al contado, con cheque, o en quince (15) cuotas mensuales y consecutivas de Pesos cien ($100) en efectivo, con tarjeta de crédito o con tarjeta de débito. Cuando se trate de la modalidad de pago en cuotas con tarjeta de débito o crédito, una vez abonada la primer cuota la entidad bancaria correspondiente efectuará automáticamente el descuento mensual de las restantes.

Tienen derecho a participar comprando un Número o Billete personas físicas mayores de edad y personas jurídicas, debiendo consignarse el Nombre, Apellido y Documento de Identidad de las personas físicas; la Razón Social y el Nombre y Apellido de su Representante Legal, cuando se trate de una persona jurídica.

5 – REQUISITOS PARA PARTICIPAR

Para participar se deberá tener constancia del pago efectuado en cualquiera de las modalidades previstas. La falta de pago de una cuota implica la caducidad inmediata del convenio, reservándose la entidad organizadora el derecho de anulación, retiro y posterior venta del Número o Billete de la Rifa. Para acceder al Premio el comprador deberá acreditar el pago de la totalidad de las cuotas previas y la correspondiente al mes del sorteo.

6 – SELECCIÓN DEL GANADOR Y ENTREGA DE PREMIOS

Una vez efectuado cada sorteo la entidad organizadora deberá comunicar el resultado por medio de la página web oficial del Partido Encuentro por la Democracia y la Equidad en un plazo que no podrá exceder los cinco días, contados desde la fecha de la realización del mismo. Cumplido tal recaudo quien haya resultado favorecido por el sorteo contará con un plazo máximo e improrrogable de sesenta (60) días corridos, contados desde la fecha de la realización del sorteo, para acreditar su condición mediante la presentación del Número o Billete ganador y la documentación que acredite su identidad o personería.

Finalizado el plazo mencionado sin que se reclame el premio correspondiente se considerará sin ganador o “desierto” el sorteo efectuado. Cualquier reclamo o pretensión superado tal término deviene absolutamente improcedente y carente de derecho.

7 – ACEPTACIÓN DE BASES Y CONDICIONES DE FUNCIONAMIENTO

La participación en la presente Rifa por medio de la adquisición de Números o Billetes presupone y obliga a la aceptación íntegra de la totalidad de las cláusulas contenidas en las presentes Bases y Condiciones. El incumplimiento de dichas cláusulas dará lugar a la exclusión de la Rifa del participante.

Una vez adquirido el Billete el comprador no cuenta con derecho alguno para rescindir el contrato ni para reclamar a la Entidad Organizadora la devolución del monto del Billete o de las cuotas abonadas.

Las presentes bases y condiciones deberán estar disponibles para su consulta en la página web oficial de la entidad organizadora durante la totalidad del período de vigencia de la Rifa.

NOTAS ACLARATORIAS

La entidad organizadora no se responsabiliza en ningún caso por eventuales pérdidas, extravío o sustracción de los Números o Billetes de la Rifa y/o las constancias de pago.

Correrán por cuenta de los beneficiarios los gastos extras o eventuales generados por la obtención de los premios. El costo de la Escritura de Dominio del inmueble que se sortea como Premio Mayor el sábado 25 de Diciembre de 2010 debe ser asumido por quien resulte ganador del sorteo.

Nuevo Encuentro en Santa Fé

2009-10-21T03:41:00.000-07:00

Nuevo Encuentro suma otra concejal en La Plata

2009-10-16T09:53:00.000-07:00

Garófoli deja a Carrió para sumarse a las filas de Sabbatella

LA PLATA–BUENOS AIRES, Octubre 15 (Por Juan Pablo Elverdín, corresponsal de Agencia NOVA en el Concejo Deliberante de La Plata) En una conferencia de prensa brindada este medio día en su despacho del Palacio Legislativo, la concejal María José Garófoli, quién pertenecía a las fuerzas del ARI, anunció su traspaso a las filas del Encuentro por la Equidad y la Democracia, espacio que a nivel nacional lidera Martín Sabbatella. De esta forma, el bloque arista queda integrado solamente por los concejales Oscar Negrelli y Susana Sánchez, ya que Daniel Caferra también se había “fugado” al EDE semanas antes de las elecciones legislativas.

Consultada sobre las causas de su traspaso, Garófoli explicó que “este es el espacio que hoy genera mayor expectativa. Lo integran compañeros con los que hemos militado en tiempos duros, como durante el menemismo, y siempre hemos estado del mismo lado, es decir en la lucha por mas y mejor democracia, por la distribución del ingreso, por la justicia social, y es por eso que estoy convencida de que he dado un paso correcto”.

Además la concejal fue clara con respecto al momento que vive la fuerza que comanda Elisa Carrió a nivel nacional: “El ARI es como un colectivo que se desvió del camino, que solo sigue las directivas de su chofer. Hoy por hoy es una fuerza que no tiene futuro, solo actúa por especulaciones electorales permanentes. Diseña su plítica en base a las próximas elecciones, y no a lo que pide la gente”.

Sobre el momento de su decisión, ya que el próximo 10 de diciembre termina su mandato, la ex arista admitió que “necesitaba explicarle a la ciudadanía, que voto un espacio político diferente, el por qué de este traslado. Si lo hubiera anunciado después de diciembre, no hubiera existido esta conferencia de prensa, y no hubiera podido hacer públicas mis razones”.

Además, destacó que “no fue una sorpresa para mis ex compañeros de bloque, porque desde hace tiempo que tenemos profundas diferencias, no en temas locales, sino en cuestiones mucho mas generales, como por ejemplo con las AFJP”. Y, claro, no dejó pasar la oportunidad para “pegarle” a la líder del ARI: Carrió ha mostrado una falta total de coherencia y solidez. Y eso es precisamente lo mas importante del Encuentro por la Equidad y la Democracia”.

De todas formas, pese a algunas especulaciones, tanto Garófoli como Caferra aseguraron que votarán en contra de los próximos proyectos importantes presentados por el oficialismo, como el aumento de tasas.

En la conferencia de prensa estuvieron presentes también Hugo Yasky, Secretario General de la Central de los Trabajadores de la Argentina (CTA), Pepe Sbatella, de Libres del Sur; el abogado Marcelo Ponce Núñez, del Instrumento Electoral, y Guadalupe Godoy, del Partido Comunista, entre otros militantes del nuevo espacio. (www.agencianova.com)

Grupo Clarín: En la furia, pone en juego su credibilidad

2009-10-15T19:26:00.000-07:00

Grupo Clarín tiene 14 años como multimedios, y uno de los sitios de más profundidad en el análisis del contenido de los medios de comunicación gráficos domésticos, DiarioSobreDiarios, (gran página) explicó lo siguiente: (el artículo es muy largo pero extremadamente recomendable)

CIUDAD DE BUENOS AIRES (DiarioSobreDiarios). El Grupo Clarín, afectado como multimedios por decisiones del Gobierno nacional, viene editando su diario en forma inusitada. “Furia clarinesca” la denominó el dueño de Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia; “furia” le llamó Horacio Verbitsky; “catástrofe” escribió Martín Caparrós; “bandazos” advirtió un editor misionero; “tapas crispadas” describió otro editor, pero de un sitio web.

La campaña publicitaria lanzada por Clarín asegura que una opción periodística es “la realidad se puede tapar”.

Una parte importante de la comunidad periodística le advierte a Clarín que está jugando todo lo que le queda de su capital más valioso: su marca, su credibilidad.

Clarín parece estar bajo emoción violenta. Crispado. Diario sobre Diarios (DsD) presenta aquí precisamente algunos de los “desatinos” periodísticos cometidos por el matutino.

Desatino 1: pasó a editar “de negativo a neutro”

Desde la primera semana de agosto de este año, cuando se anunció el acuerdo entre el Gobierno nacional y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Clarín comenzó a editar las noticias referidas a la administración nacional con signo “de negativo a neutro”. Es decir, priman los títulos principales de tapa de cada día, con tratamiento negativo, le siguen las neutras y muy por detrás las positivas.

De igual forma, desde la primera semana de agosto y hasta el martes 15 de septiembre, el diario editó tres tapas positivas para el Gobierno nacional, mientras que otras 28 fueron desfavorables.

Un relevamiento de algunas de esas ediciones resulta memorable. Por ejemplo, el día 28 de agosto, desde la página 3 hasta la página 18, publicó 17 noticias, todas ellas fueron negativas para la Casa Rosada. Ocurrió lo mismo el día 2 de septiembre, con 14 informaciones todas con sesgo crítico.

Ahora bien, cualquier lector de Clarín con algo de memoria se podrá dar cuenta que el matutino no siempre editó de esa forma.

Diario sobre Diarios (DsD) a través de su publicación para abonados denominada “Agenda” estudió el tratamiento de los diarios Clarín, La Nación, Página/12 y Ámbito Financiero a la administración nacional en los sucesivos años 2006, 2007 y 2008. Antes, en 2005 completó un relevamiento del período 2003 /2005 pero para analizar los posicionamiento editoriales, y los temas/noticias que fueron instalados con signo positivo o negativo.

De esa forma –y dicho aquí sintéticamente- DsD pudo comprobar que el período de “gracia”, de “crédito inicial” que los grandes diarios porteños le otorgaron a las dos últimas administraciones kirchneristas fue del 25 de mayo de 2003 al 24 de marzo de 2004. Ese día, los títulos principales de Clarín, La Nación y Ámbito criticaron el acto del entonces presidente de la Nación frente a la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) por “refundante” y no reconocer lo que gobiernos constitucionales anteriores hicieron en materia de derechos humanos. A ese período de “crédito inicial”, la revista Noticias lo denominó en forma apresurada pero acertada como “Oficialitis”. En ese período, con matices por cierto, todos los diarios porteños fueron oficialistas, no sólo Clarín.

Desde 2004 a 2006 se abrió un período de tensiones en la relación de la prensa con la Casa Rosada. En general, fue matizada como una legítima lucha por el control de la “agenda” (un fenómeno natural que ocurre en todos los países y que en las academias se estudia como “agenda setting”). En ese período, fue La Nación el matutino que más tensionó con el gobierno de turno. Y fue ese gobierno el que cometió varias torpezas: invitaciones a periodistas y no a los medios para realizar coberturas; ausencia de normas claras en la publicidad oficial; menciones directas en discursos oficiales a notas escritas por los periodistas nombrándolos por nombre y apellido; ausencia de conferencias de prensa, entre otras.

En 2007, el eje “corrupción” llegó a las tapas de los diarios con fuerza y armó series informativas. El caso Skanska, la valija de Antonini, la bolsa de Miceli y el caso Greco, fueron algunos de los hechos que fueron descriptos por los matutinos como “corrupción”. Aún así, el balance global del año para Clarín arrojó, otra vez, una edición de neutra a positiva.

En 2008 se abrió un nuevo período. El conflicto con el sector agropecuario, desde marzo a julio de 2008 provocó un giro en el tratamiento de Clarín a la Casa Rosada: dejó de editar de neutro a positivo para pasar a editar de neutro a negativo.

Tras el final del conflicto luego de la decisiva votación en el Senado de la Nación, ambas partes –Gobierno y Clarín- dejaban trascender en forma oficiosa que el enfrentamiento público entre ambos se debía a la cobertura funcional al “campo” que Clarín había hecho del mismo. Y porque las cámaras de la señal Todo Noticias repetía una y otra vez la posición del agro, lejos de una cobertura equilibrada. De ese período, fue la frase del ex presidente Néstor Kirchner: “¿Qué te pasa Clarín? ¿Estás nervioso?”.

Un trabajo publicado por DsD en aquel momento demostró que no fue la cobertura del diario Clarín de ese conflicto lo que disparó el enfrentamiento. Y que en definitiva la causa o causas del mismo, nunca había sido relevado por ambas partes.

Aún hoy se mantiene ese secreto de Estado.

Así, mientras que de 2003 a 2007, Clarín editó “de neutro a positivo” y en 2008 “de neutro a negativo”, desde agosto de 2009, el diario pasó a editar “de negativo a neutro”. Una decisión editorial trascendente tomado a la luz de la pérdida del negocio de la televisación del futbol dispuesta por la AFA. Pocos días después, el Poder Ejecutivo remitió al Congreso de la Nación, el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que promueve una “desconcentración” de multimedios, que afectaría en lo inmediato de aprobarse al Grupo Clarín, al Grupo Uno (Vila-Manzano-De Narváez) y en menor medida, a Telefónica (Telefe y otros), principalmente.

Más tarde, el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) aprobó la marcha atrás con la fusión de las dos cableoperadoras adquiridas por el Grupo Clarín (Multicanal y CableVisión). Y otra vez hubo torpezas: agresiones a corresponsalías del diario Clarín; afiches en la vía pública contra accionistas y directivos de la firma, un insólito operativo de la AFIP en la empresa, con insólitas explicaciones oficiales, por mencionar algunas.

En ese contexto, Clarín -que tiene una experiencia como multimedios de apenas 14 años- produjo su giro editorial más fuerte. Y al hacerlo pone en juego todo lo que tiene una empresa periodística. Nada más. Nada menos.

Esta decisión representa un antecedente sobre los criterios editoriales del matutino. Y es un llamado de atención para toda la dirigencia política argentina, no importa cual fuere su signo partidario.

Desatino 2: descalificó la ley con palabras que sólo usó Clarín

El proyecto de ley audiovisual enviado por la Casa Rosada al Parlamento para su debate fue duramente cuestionado en todos los medios del Grupo. También -aunque aquí no es objeto de estudio- en los del Grupo Uno (De Narváez/Vila/Manzano).

Lo inesperado fue que Clarín le cambió la denominación por otras, que fueron usadas sistemáticamente en el diario, en la señal TN, en los noticieros de radio Mitre, en programas periodísticos que se emiten en sus canales y en los sitios web corporativos. “Ley de medios K”, “Ley de control de medios” y “Ley contra los medios” fueron los eufemismos, algunos adjetivos descalificativos. El columnista Eduardo van der Kooy en su análisis del domingo 6 de septiembre llegó a calificar la iniciativa como “proyecto mordaza”.

Esos descalificativos para titular la información referida al proyecto sólo los utilizó Clarín. Un dato que sus editores deberían registrar. Clarín tiene una extensa historia de lograr imponer neologismos, o usos o recursos periodísticos. Desde el lejano “la gente” que promovió el entonces secretario de redacción, Roberto Guareschi, hasta “motochorros” extraído de la jerga policial. Esos y otros ejemplos, no solo fueron copiados por otros matutinos, sino que terminaron por incorporarse al lenguaje oral y escrito de la sociedad. Pero lo que antes lograban con facilidad, no lo han podido imponer –al menos por ahora- en el caso de esta ley.

El resto de los diarios evitaron esos recursos y utilizaron “ley de radiodifusión”, “ley de medios”, “ley audiovisual” o “medios”, a secas. Sólo los columnistas de La Nación. Joaquín Morales Solá (un ex Clarín que se desempeña en la señal Todo Noticias) usó los mismos descalificativos, al igual que Carlos Pagni (un ex Ámbito de Julio Ramos, que se adaptó al medio). La capacidad del matutino de instalar temas y palabras en la opinión pública provocó incluso que algunos dirigentes de la oposición usaran al principio del debate los mismos descalificativos que Clarín para referirse al proyecto de ley.

Las leyes tienen denominaciones oficiales. Y su adaptación al medio impreso puede acortarse con la sana intención profesional de que quepa en los espacios limitados que siempre presentan los titulares, de tapa y al interior de la edición. No fue este el caso. Clarín lo hizo con una clara intención editorial de descalificarla.

Y es un pésimo antecedente para el periodismo argentino registrado en el diario más importante del país.

Desatino 3: todos los títulos de tapa son siempre negativos

Si se presta atención a los titulares principales de tapa de Clarín se puede constatar que desde el viernes 28 de agosto –en el cual registran la presentación del proyecto de Ley- hasta el presente, el matutino siempre abrió sus ediciones en registro negativo.

Ese comportamiento editorial sistemático en Clarín no resulta creíble cuando -en iguales períodos- se compara con matutinos como La Nación, un diario históricamente crítico a las administraciones kirchneristas. En el mismo período, La Nación editó 10 tapas positivas para el Gobierno nacional, manteniendo su promedio de 2 portadas con ese sesgo por semana.

Así se pone en evidencia –una vez más- que la “agenda” que construyen los diarios se basa en intereses propios. Y se cae aquel paradigma que cada tanto le gusta usar al director general de Clarín, Ricardo Kirschbaum, de que “reflejan la realidad”. Por cierto, un concepto que en la academia no se usa desde hace 20 años al menos.

El uso de la “agenda” en forma extremadamente versátil en períodos cortos podría ser interpretado por otros sectores de la comunidad como una aplicación desaprensiva, o peor aún, como un recurso de presión, típico de los “factores de poder”. Y si algo perjudica al periodismo que nació como un “contrapoder” es comportarse como si fuera un “poder” más dentro de la sociedad. Lejos de los intereses de los lectores.

En ese sentido, el matutino no se propuso explicarles en detalle su posición como multimedios, ni su historia a sus lectores. En vez de hacer “docencia”, una de las históricas funciones del periodismo, prefirió otra cosa. Así dejó que otros medios de comunicación y otras empresas les expliquen las cuestiones de fondo de su propia historia a otros públicos.

La edición informativa de Clarín contrastó además con el resto de los matutinos. Muchos de ellos publicaron información sobre la integración de los grupos mediáticos del país y sobre eventuales procesos de “desconcentración”. Además, algunos utilizaron conceptos como “monopolio” u “oligopolios” para referirse al mapa mediático nacional. Es decir, a excepción de Clarín, los diarios publicaron información que hasta hace poco se consideraba “tabú”: la referida a los propios medios de comunicación.

En este sentido, los diarios La Nación, Perfil, Crítica y –en menor medida- Ámbito mostraron las mejores coberturas, con un tratamiento informativo equilibrado sobre el proyecto.

Pese a que lo cuestionó desde espacios de opinión, La Nación también abrio sus páginas a diferentes consideraciones sobre la iniciativa y evitó descalificar a la iniciativa en sus títulos con motes como “ley de control de medios”. También abordó la problemática de la concentración de medios en el país.

Es destacable la decisión de La Nación. El matutino mantiene históricamente relaciones de “buena vecindad” con Clarín, además de ser socios en Papel Prensa S.A.. Nada de eso le impidió hacer una cobertura equilibrada del proyecto oficial, editando en una cantidad casi similar información favorable y contraria a la norma. Claro que desde sus espacios de opinión la fustigó (a través de editoriales y columnas de opinión), lo cual es absolutamente legítimo.

Perfil publicó generosa información sobre la trama mediática en el país y el CEO de la editorial, Jorge Fontevecchia, reveló datos sensibles sobre el Grupo Clarín -aunque arriesgados y sin fuentes indentificables- y realizó valiosos análisis comparativos sobre los medios de aquí y de otros países además de firmar lúcidos artículos sobre los alcances de la influencia de Clarín. Perfil además tiene un valor construido en los últimos años: nadie lo puede acusar de ser oficialista.

Del mismo modo se destacó la cobertura de Crítica. El matutino de Antonio Mata venía alicaído, hasta que su jefe de Deportes, Andrés Burgo, dio la primicia sobre la posible ruptura del contrato entre la AFA y TSC. A partir de allí escogió el tema “Gobierno – medios” para gran parte de sus tapas y difundió buena y variada información sobre las iniciativas oficiales respecto de las empresas periodísticas y de la configuración del mapa mediático. Lo hizo sin perder el tono crítico con la Casa Rosada, cuando sus tapas versaron sobre otros asuntos.

Una curiosidad: Página/12 sólo editó opiniones favorables al proyecto oficial y el seguimiento informativo lo hizo sin aportar mayores novedades. En cambio, El Cronista presentó el tema en términos críticos, privilegiando opiniones contrarias al proyecto de ley.

Desatino 4: Desprolijidades informativas

Como salpicado por el apuro, decidiendo sobre la marcha, se registraron algunas desprolijidades.

Notas sin firma

Desde que el Ejecutivo envió el proyecto al Congreso de la Nación, Clarín presentó en sus páginas varias notas sin firmas. Por ejemplo, el sábado 5 de septiembre editó como título principal de tapa “Subas en naftas gasoil, garrafas y pasajes aéreos” y remitió a una nota que no tuvo rúbrica.

Aunque cabe destacar que esta modalidad Clarín la utilizó antes de la actual coyuntura con suma regularidad. En general, era la metodología usada para publicar adelantos filtrados en “off” por el Gobierno. Esos adelantos coincidieron con el período en el cual se desempeño como jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Alberto Fernández.

Notas firmadas

Pero en esta etapa post-envío del proyecto audiovisual, hubo periodistas que firmaron notas informativas o de análisis sobre la iniciativa oficial. Así, por ejemplo, el día siguiente al anuncio de la Presidenta, Leonardo Míndez firmó la nota central, Pablo Dorfman cubrió la marcha en apoyo al proyecto y Atilio Bleta y Marcelo Helfgot aportaron la información parlamentaria.

El sábado 29, Sergio Rubín puso la firma en la nota que incluyó los reclamos de la Iglesia y Martín Bravo relevó las novedades del Congreso.

Bleta, Helfgot y en menor medida, Bravo y Horacio Aizpolea fueron los encargados de la cobertura del debate parlamentario al menos hasta aquí.

El domingo 30, Miguel Wiñazki firmó una nota con opinión sobre la iniciativa, titulada “Un proyecto arbitrario que no tiene ningún antecedente en el mundo”. Volvió a firmar el domingo 13 una nota titulada “De qué hablamos cuando hablamos de monopolio: refutación al argumento preferido del Gobierno”, en donde esgrimió el argumento preferido por la empresa.

El viernes 4 de septiembre, Daniel Juri firmó una breve columna titulada “Menem ya lo hizo” en la que hizo un repaso de algunas acciones del kirchnerismo y señaló que desde el Gobierno “pusieron la mira en Clarín: primero, en su alianza con la AFA, después, con este proyecto de radiodifusión exprés. En el medio, se comparan goles con desaparecidos -en la misma mesa de algunos barones de la AFA que florecieron en los 80- o se confunde a trabajadores de prensa con empresas”.

También hubo una enorme cantidad de notas sin firma con respecto al proyecto oficial. Fueron aquellas que incluyeron en mayor medida la información funcional a la empresa o el enfoque editorial del Grupo.

Mientras que la jerarquía del diario editó notas firmadas. Ricardo Kirschbaum, Ricardo Roa, Julio Blanck, Eduardo van der Kooy pusieron sus rúbricas en diferentes artículos dedicados al tema, que coincidieron con la mirada empresaria y que hasta utilizaron los mismos términos para referirse al proyecto. Fueron dias de mucha tensión en la redacción central.

Fopea pide la “cláusula de conciencia”

En este marco, el Foro del Periodismo Argentino (Fopea) emitió un comunicado en donde pidió “reactivar” la “cláusula de conciencia para los periodistas”. Obviamente la ONG no se refirió a los profesionales de Clarín sino a los de todos los medios afectados por la nueva norma. Sin embargo, el comunicado causó un fuerte malestar en la calle Tacuarí.

“Los directivos de las empresas periodísticas tienen todo el derecho de utilizar los espacios editoriales para expresar la opinión institucional. Pero lo que no pueden es exigir a sus periodistas que degraden su trabajo profesional para ponerse al servicio de sus intereses, ya que la libertad de conciencia de los periodistas debe ser respetada. Asimismo, la sociedad tiene derecho a recibir información certera y plural, y a poder distinguirla de una estrategia editorial”, señaló un tramo del texto de Fopea.

Fuera de la sección “El País” se dieron otras particularidades en Clarín. La sección Deportes, siguió publicando notas negativas hacia el acuerdo entre el Gobierno y la AFA y contra el ex “intocable” Julio Grondona. Pero hubo una sutil diferencia respecto de las notas de la sección El País: salieron casi todas sin firmas.

La inocencia de los lectores

Pero la edición de Clarín no sólo mostró las demasías antes descriptas. También incluyó algunas informaciones que, por el momento en que las publicó, pueden llamar a suspicacias.

Por ejemplo, publicó dos notas seguidas contra el diputado oficialista Gustavo Marconato. Una fue el domingo bajo el título “Un diputado K, sospechado por cambios en un proyecto de ley” y la otra el lunes titulada “Un diputado K sufrió en carne propia los arrebatos del fútbol”. Más allá de la información, lo que llamó la atención fue que ambas fueron jerarquizadas en la sección El País y que el protagonista es el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, una de las comisiones a la que se giró el proyecto audiovisual y que copresidía el debate central parlamentario.

El viernes 28 el diario editó una nota titulada “Vinculan con un crimen mafioso a un empresario kirchnerista”, y afirmó en el primer párrafo: “El intendente kirchnerista de Quilmes, Francisco ‘El Barba’ Gutiérrez, en diálogo con Clarín, vinculó al empresario oficialista Ernesto Gutiérrez Conte (CEO de la corporación que controla Aeropuertos Argentina 2000 y muy cercano al kirchnerismo) con el crimen de su hermano, el subcomisario de la Bonaerense Jorge Omar Gutiérrez, asesinado hace 15 años en un episodio ligado a la investigación de la llamada aduana paralela”.

Al día siguiente, el sábado 29, el diario amplió las declaraciones del intendente de Quilmes y editó otra nota titulada con el textual “Yo creo que Gutiérrez Conte está detrás de la muerte de mi hermano”.

El CEO de la corporación Aeropuertos Argentina 2000 no se quedó quieto. Y al domingo siguiente, Perfil publicó una nota titulada “Gutiérrez dice que Clarín lo envuelve con un delito para que no compre Telecom”. Según el directivo, “cuando hace cinco o seis meses atrás comenzamos con Eduardo Eurnekian (dueño de Corporación América) a trabajar en el tema Telecom, pensamos que no iba a ser una batalla fácil, pero nunca imaginé que iba a llegar a esta situación”.

Las dos notas de Clarín que acusaron al empresario “kirchnerista”, se publicaron sin firma.

Por último, el diario no se privó de “chicanear” a Marcelo Araujo, para lo cual recuperó una nota que en “marzo de 2009” el actual relator del fútbol por el canal estatal había publicado en su blog con críticas al “fútbol para todos”.

Todas estas notas publicadas contuvieron información seguramente válida. Pero fueron editadas en un contexto donde los supuestos afectados por las notas, desempeñaban en ese momento una situación política o comercial que podrían afectar intereses del Grupo. Y los lectores no fueron advertidos. Ni el diario hizo aclaración alguna. Es como pisar “toda la pobre inocencia de la gente”, diría León Gieco.

Desatino 5: La comunidad periodística se lo advierte

El pasado 13 de agosto, luego de que se conociera la ruptura del contrato de la AFA con TSC (en la que participaba en un 50% el Grupo Clarín), el columnista de Crítica, Martín Caparrós, firmó una nota titulada “La patria se derrumba despacito”.

“La Argentina está al borde del abismo –afirmó-. La catástrofe se cierne y amenaza. La patria se derrumba –pero muy despacito. Estoy dispuesto a hacer la apuesta: o está pasando algo muy incomprensible –algo que sólo unos pocos poderosos saben– o dentro de un mes vamos a vivir en un país que será la suma de Ruanda, Honduras y Bolivia con una leve dosis de Chechenia y unas gotas de Colombia on the rocks”.

Y abundó: “No hace falta decir lo poderosa que es la prensa para crear percepciones y sensaciones colectivas. Tampoco, cuál es el grupo que domina la prensa en la Argentina. Y menos aún cuán importante es, para ese grupo, que no le toquen los negocios. El gobierno acaba de manotearle uno de los grandes a la Corporación Clarín y eso, sospecho, lo pagaremos entre todos. No sólo por los famosos 600 millones sino, más que nada, porque, a menos que el grupo de marras haya cambiado mucho su forma de funcionar y de hacer periodismo, se viene, en los próximos meses, una ofensiva noticiera tremebunda. Donde los crímenes sangrientos serán más sangrientos que nunca, los empresarios desconfiados desconfiarán en titulares temblorosos, los reproches de Macri o De Narváez o Carrió serán credo en sus radios, los hospitales desprovistos no tendrán ni una gasa en Telenoche e incluso, quizás, algún valeroso periodista se lanzará a investigar y al fin descubrirá que la administración del fútbol argentino cometió ciertos ilícitos”.

Tres días después, en Página/12, Horacio Verbitsky auguró más pesadillas periodísticas: “Otro efecto ostensible es la respuesta del Grupo Clarín, cuya furia hace vibrar las páginas del diario y las ondas de sus programas radioeléctricos, donde ha decaído el cuidado por las formas y los tonos y es posible escuchar a periodistas desencajados gritando ‘¡Son todos ladrones!’, como en una parodia de Peter Capusotto. Nunca el juego político del grupo ha quedado tan en evidencia”.

Esas advertencias de los dos columnistas se dieron cuando el holding perdió el negocio del fútbol por TV. Días después, cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual al Congreso, el tratamiento informativo que el matutino le brindó al Gobierno profundizó la crítica hasta niveles inéditos. Y así lo volvieron advertir otros periodistas.

El domingo 5 de septiembre, Fontevecchia escribió: “Hasta su ingreso al Gobierno, María del Carmen Alarcón tenía un trato informativo privilegiado en Clarín por su amistad con José Aranda, uno de los tres gerentes-accionistas de más peso del Grupo. Pero desde que saltó a la vereda K, se terminó el buen trato y la furia clarinesca también se abatió sobre ella. Alarcón llamó a su amigo Aranda y le pidió piedad y comprensión. La respuesta que recibió fue categórica: ‘Te juro que yo no tengo nada que ver. Estas son órdenes de Magnetto, que está desatado e implacable con todos aquellos que se acercan al kirchnerismo’”.

Y consideró: “Otro capital que Clarín se está consumiendo en este enfrentamiento (desde mi óptica personal, el más valioso) es el capital simbólico. Lo material se puede reconstruir pero el prestigio, la credibilidad y más aún la autoridad, una vez que se pierden, no se recuperan más (…) Kirchner ya logró infligirle al Grupo una seria derrota al establecer en todos los ciudadanos que Clarín adecua su visión de la realidad a causas extraperiodísticas y extraideológicas. Pero en lugar de responder con aplomo tratando de minimizar los daños, como corresponde a quien es y se debe sentir fuerte, el propio Clarín en su desesperación se está ocasionando aún más heridas al pasarse a una actitud opositora fanática, plagada de adjetivos y evidente hasta para el más iletrado de los argentinos, después de haberse destacado durante años por un oficialismo inequívoco”.

En Crítica, ese mismo domingo, Diego Schurman aseguró que “los títulos negativos se multiplicaron a medida que el Grupo Clarín se quedaba sin la exclusividad de la transmisión del fútbol y se daba marcha atrás con la fusión de Cablevisión y Multicanal”. Y afirmó: “Días atrás, aunque se muestra cada vez más crítico del Gobierno, Alberto Fernández llevó sus reparos a Jorge Rendo, uno de los directivos de Clarín, por la política editorial del diario. Para el ex jefe de Gabinete e histórico interlocutor del kirchnerismo con Clarín, el periódico revela una falta de equilibrio que atenta contra su credibilidad”.

Por último, también ese domingo, Horacio Verbitsky en Página/12 se refirió a la iniciativa oficial e ironizó: “En un alarde de objetividad que ratifica la conveniencia del proyecto, Clarín lo menciona en el diario, la radio y la televisión, abierta y por cable, como ‘Ley K de medios’ o ‘Ley para controlar a los medios’”.

El experimentado director del diario misionero El Territorio, Gonzalo Peltzer, expresó en su blog personal: “Clarín se dio cuenta recién ahora, después de seis años, que el régimen de los Kirchner es autoritario y corrupto” y señaló: “Lo siento por Clarín y valoro el esfuerzo de ahora, pero les voy avisando que estos bandazos se pagan con circulación”.

Diego Rottman, director del prestigioso sitio Periodismo.com, desde su blog personal y bajo el título “Clarín: Néstor Kirchner prendió la bengala en Cromañón” comentó que a partir de que el Ejecutivo envió al Congreso el proyecto “día tras día y con excusas débiles o sin excusas fueron desfilando todas las críticas contra el Gobierno y las causas de corrupción contra sus funcionarios y allegados que hasta ahora había omitido o difundido con suavidad”.

Consideró que “adjetivar negativamente toda iniciativa del gobierno nacional (¿Macri está haciendo todo joya?) y manipular declaraciones opositoras no parece el mejor camino para hacer buen periodismo. Al lado de La Nación, hoy Clarín parece escrito por los comentaristas de los diarios digitales”.

Como se puede observar hay mucha preocupación entre los periodistas. Esos reflejos o reacciones tal vez originen debates y correciones. De uno y de otro lado.

Cronología de la tensión informativa

Estos fueron los títulos principales, secundarios, bajadas y volantas de Clarín desde el día en que se envíó la ley de medios al Congreso hasta ayer.

Viernes 28: “Presentan la ley para controlar a los medios”. En la bajada alertó que el Ejecutivo “quiere avanzar sobre la prensa independiente”, y consignó que la Presidenta afirmó que “es el primer gobierno” en enviar un proyecto sobre medios al Congreso; pero, en “verdad, ya lo habían hecho, con propósitos diferentes, los de Alfonsín, Menem y De la Rúa”. También exhibió en la foto central a un grupo de militantes celebrando el anuncio presidencial frente a la Casa Rosada, y publicó cuatro recuadritos: expuso el “mensaje” de la directora Ernestina Herrera de Noble: “Ningún apriete torcerá nuestro compromiso con la sociedad”, indicó el “Unánime rechazo de la oposición”, alertó sobre “Nuevos ataques contra oficinas del Grupo Clarín”, y planteó con tono editorial que “Lo que molesta es la impotencia para controlar y manipular a los medios”.

Sábado 29: “Ahora investigan a De Vido por el caso Skanska” con la volanta “Denuncias de coimas en la construcción de un gasoducto”. Como segundo título editó “El taxi aéreo preferido de los Kirchner no tiene habilitación” y como tercer título “Ley de control de medios: la Iglesia pide que se postergue”.

Domingo 30: “Funcionarios K, con más de 50 causas por corrupción”. En la bajada afirmó que “los principales sospechados son Néstor y Cristina Kirchner”. Desde un recuadro destacó que “los taxis aéreos que usan los Kirchner cuestan hasta US$ 40.000”

Lunes 31: “Palermo y Ortega, los dueños del domingo” (primer título neutro de la serie). Aunque como segundo título editó “Suben 17.000% los fondos del organismo que controla al campo” con la volanta “Lo maneja un hiperkirchnerista”. En tercer lugar tituló “La oposición se planta ante la ley de medios”

Martes 1º: “INDEC: les hacen juicio a los técnicos que echó Moreno” con la volanta “Insisten en que las cifras no serán revisadas”. Como segundo título destacó: “Confirman que vuelve el tarifazo de luz y gas en octubre”.

Miércoles 2: “Sólo se blanqueó un 3% del dinero que está afuera” y en la bajada opinó que “es un monto bajo frente a los US$ 128 mil millones que los argentinos tienen en el exterior”.

Jueves 3: “Scioli despidió a un ministro por orden de Kirchner” con la volanta “Otro gesto de hostilidad hacia el campo”. En un subtítulo con tinta roja advirtió que “En agosto se estancó la recaudación impositiva”. Como segundo titular imprimió “La oposición rechaza el apuro oficial por la ley de medios”.

Viernes 4: “Pide Cobos que no se vote la ley con apuro” con la volanta en tinta roja “El debate por el proyecto para controlar a los medios”. En dos recuadros destacó la “Dura pulseada para que haya un debate más amplio” y que “La iniciativa no pone límites a los capitales extranjeros”.Un subtítulo en colorado advirtió: “Otra embestida de Kirchner contra el Grupo Clarín”.

Sábado 5: “Subas en naftas gasoil, garrafas y pasajes aéreos” con la volanta “Precios en alza”. Como segundo título imprimió: “Detienen a un empresario vinculado al kirchnerismo” y recordó en la bajada que “a través de un testaferro aportó a la campaña de Cristina”.

Domingo 6: “La Justicia avanza en investigar los bienes de Kirchner” con la volanta “Causa por supuesto enriquecimiento ilícito”. En tinta roja comentó como subtítulo “Santa Cruz: el veloz enriquecimiento de los amigos del poder K”.

Lunes 7: “Toda la oposición da por terminado el diálogo político” con la volanta “Fracasó una iniciativa del Gobierno” y un recuadro en donde afirmó que “El Consejo Económico y Social quedó sólo en un anuncio más”.

Martes 8: “Por la mafia de los remedios echaron a un funcionario” y en la bajada aseguró que “el principal sospechoso” habría “aportado dinero para la campaña de Cristina. Un subtítulo advirtió: “La Justicia, detrás del patrimonio de un hombre clave en Obras Públicas”.

Miércoles 9: “Investigarán por lavado a la mafia de los medicamentos” y en la bajada recordó que “El juez le apunta a dos hombres vinculados al empresario Lorenzo, que figuran en la lista de aportantes a la campaña electoral kirchnerista en 2007”. En el segundo título editó “Otra fuerte caída de la industria: 9,5% en julio” y sólo en la bajada consignó que son cifras de la UIA.

Jueves 10: “Trámite irregular en un subsidio de $10 millones” con la bajada “Lo dio el organismo que controla la actividad del campo y está manejado por un ultrakirchnerista”.

Viernes 11: “Operativo oficial de intimidación a Clarín” con la volanta “En el marco del hostigamiento del kirchnerismo”. Como segundo título editó “Acuerdo opositor para revisar la ley de medios” acompañado por una foto de los dirigentes Cobos, De Narváez, Sanz y Michetti.

Sábado 12: “Reacción de Cobos por la presión oficial para que renuncie” con la volanta “Ley de control de medios”. En rojo publicó como subtítulo “La oposición advierte que la ley de control de medios es inconstitucional”.

Domingo 13: “Hubo 15 operativos simultáneos para intimidar a Clarín” con el subtítulo en rojo “El Gobierno presiona para cerrar el debate de la ley de control de medios”. Como segundo título le cedió la palabra a Cobos, quien dijo “No estoy condenado a quedarme callado”.

Lunes 14: “Un final reñido en Corrientes: habrá balotaje”. Fue el segundo título neutro de la serie negativa.

Martes 15: “Cristina, obligada a retroceder para juntar más votos” con la volanta “Ley para controlar a los medios”. Como segundo título editó “Denuncian al Jefe de Gabinete” con la volanta en rojo y tipografía grande “Intimidación a Clarín”.

Miércoles 16: “El kirchnerismo quiere retener el control hasta 2013” con la volanta en rojo “Ley de medios”. En un subtítulo también con tinta roja destacó: “Diputados: con escándalo, el oficialismo avanza y hoy busca que se vote”.

---------------------

(Subrayados de DsD).

El EDE presente

2009-10-13T06:10:00.000-07:00

Fue el día de la votación de la Ley de SCA. Ahora deberemos seguir trabajando para que la norma pueda hacerse efectiva realmente y que redunde verdaderamente en una ley que permita democratizar la palabra y garantizar el acceso y la participación de la población a los medios.

¡Tenemos nueva Ley de Medios!

2009-10-10T02:51:00.000-07:00

"En la madrugada, y luego de más de catorce horas de debate, se consiguió por 44 votos contra 24 la aprobación en general de la ley de Comunicación Audiovisual"

Después ampliamos... ahora festejemos

Homenaje a las Madres de Plaza de Mayo

2009-10-05T18:37:00.000-07:00

No olvidar esto para el jueves

2009-09-23T18:24:00.000-07:00

El EDE Morón / Nuevo Encuentro invita a la charla-debate abierta a la comunidad, sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que se realizará el jueves 24 de septiembre a las 19 hs. en la Unión Árabe de Morón, San Martín 882, ciudad de Morón. Contará con las exposiciones de:
• Guillermo Mastrini, Licenciado en Ciencias de la Comunicación, Profesor Titular de la cátedra "Política y Planificación de la Comunicación", en la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y ex Director de la misma carrera. Profesor de la Universidad Nacional de Quilmes. Integrante de la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Autor junto a Martín Becerra de "Los dueños de la palabra. Acceso, estructura y concentración de los medios en la América latina del Siglo XXI".
• Sergio Lucarini, Productor de radio y televisión. Ex Presidente de la Cooperativa de Trabajo para la Comunicación Social a cargo de FM En Tránsito, codirector de la Revista Güarnin! y conductor de los programas de radio “Al Oeste” y “A Contramano”.
• José Sbattella, profesor titular de la Facultad de Ciencias Económicas y de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata y ex presidente de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. Integra el Movimiento Libres del Sur, por el cual fue candidato a diputado por el Nuevo Encuentro en las últimas elecciones. Miembro del grupo Fénix de la Universidad de Buenos Aires y Director del Instituto de Estudios Fiscales y Económicos.

La moderación de la actividad y los comentarios finales estarán a cargo de Marcela Pacheco, locutora nacional, música, compositora, actriz, periodista. Participó en la conducción del noticiero de América 2 "Buenas noches América", el magazine “Medios Locos”, y el noticiero de medianoche “Visión 7 - Tercera Edición”, de la TV Pública, entre otros. Condujo también el acto del 23 de marzo pasado en las escalinatas de Tribunales, en la velada previa al aniversario número 33 del último Golpe Militar, convocada por H.I.J.O.S Capital.

Habrá buffet a beneficio de la delegación del EDE al Encuentro Nacional de Mujeres.Los y las esperamos. Agradecemos la difusión.
Encuentro Por la Democracia y la Equidad - http://www.partidoencuentro.org.ar/
Instituto de Estudios Públicos - http://institutoedemoron.blogspot.com/

Hacia dónde va la centroizquierda

2009-09-21T06:55:00.000-07:00

Por Edgardo Mocca

La casi totalidad de los diputados que reivindican su pertenencia al espacio progresista votaron a favor del proyecto de regulación democrática sobre los medios de comunicación audiovisuales. Se afirma así una tendencia que se insinuó en ocasión de la discusión de la reforma al régimen jubilatorio y, más recientemente, el sostenimiento de las retenciones a las exportaciones agrarias.

No debería sorprender la actitud tomada por el espacio de centroizquierda: la reforma de la “ley” dictatorial sobre los medios en un sentido antimonopólico forma parte del acervo político-cultural de ese sector. Sin embargo, hay buenas razones para interrogarse sobre la consistencia y la proyección en el tiempo de esa conducta. El propio episodio de la discusión de la ley muestra el profundo debate que atraviesa al progresismo.

Pino Solanas hizo todos los esfuerzos posibles para definir el voto de sus aliados en una dirección opuesta. Ni la orientación ni los argumentos del cineasta son novedosos; para él el conflicto político argentino gira en torno de un simulacro: el kirchnerismo oculta su faz –idéntica al menemismo, según Solanas– detrás de una fachada popular-progresista. Desnudar esa falsía es, desde hace ya un largo tiempo, la tarea principal de las fuerzas populares “verdaderas”.

En el caso de la ley de medios, la argumentación enfrentó un poderoso obstáculo. La elaboración del proyecto no es una lucubración de gabinete surgida entre gallos y medianoche del riñón kirchnerista: es el producto de un poderoso movimiento social que impulsaron organizaciones sociales y dirigentes políticos de innegable trayectoria y clara pertenencia a la izquierda. De manera que los argumentos para desecharlo y mantener en pie una ley que supedita la libertad de expresión a las necesidades de la “seguridad nacional” no lucían muy atractivos. En la práctica, la prédica oposicionista fue progresivamente aislada y reemplazada por una inteligente línea de negociación del proyecto punto por punto.

Por otro lado, Solanas, a pesar de su reciente notable elección en la Ciudad de Buenos Aires no ha alcanzado el liderazgo indiscutido del sector. Un importante núcleo de dirigentes y fuerzas de centroizquierda vienen sosteniendo una mirada distinta sobre el proceso político en curso. Martín Sabbatella, referencia central de esta corriente, lo sostuvo de modo insistente en su también exitosa campaña electoral: el kirchnerismo puede ser objeto de muchos y razonables cuestionamientos, pero no debería negarse que su gobierno ha desplegado una agenda de cuestiones centrales para el futuro. En consecuencia, aparece muy problemático el desarrollo de fuerzas populares y progresistas al margen de los nudos reales del conflicto político, tal como se viene dando en estos días.

Después de la votación en Diputados, asistimos a una inopinada intervención del columnista del diario Clarín Eduardo van der Koy en el debate del progresismo. En su comentario del viernes 18 pasado, advierte la generación de un bloque de poder kirchnerista para la transición, basado en el acuerdo con el centroizquierda. Añora de este espacio “la capacidad de análisis global que supo caracterizarla aquí y en cualquier rincón del mundo”. Y hace una serie de llamados de atención principalmente dirigidos al Partido Socialista, en el sentido de que su conducta reciente podría debilitar su esquema de gobernabilidad en la provincia de Santa Fe. El operativo extorsivo sobre el socialismo santafesino fue adquiriendo visibilidad en las últimas horas y se basa en el avieso rumor de una “compra” de los votos de la bancada de ese partido por parte del gobierno nacional. Las hasta ahora no desmentidas declaraciones de Felipe Solá sobre el uso de la chequera gubernamental para ganar la votación concurren en la generación de un clima –furiosamente amplificado por el grupo Clarín– en el que el debate político es sustituido por las descalificaciones sin fundamento.

Para la izquierda parece ser un momento de grandes definiciones. No se trata del falso dilema de apoyar o no al gobierno de Cristina Kirchner. Lo que está en cuestión es el perfil de una posición política y su proyección futura. En estos días hemos asistido a una demostración de fuerzas del progresismo. Lejos de quedar atrapado en una lógica de “todo o nada”, los diputados del sector activaron una negociación inteligente y con base de principios. Lograron la modificación de los aspectos más conflictivos del proyecto: la apertura del acceso de las telefónicas al negocio mediático y la composición de la autoridad de aplicación. Tenemos un proyecto con media sanción mejorado seriamente respecto de su redacción original. El Gobierno también hizo la experiencia de cómo la flexibilidad política y el diálogo facilita la construcción de mayorías concretas en temas de particular sensibilidad. El progresismo no puso esta vez el testimonio moral en el lugar de la definición política; no recitó su desgraciadamente frecuente apelación a todo lo que está mal en el país y a todo lo que este gobierno no ha resuelto. Se situó en la materia del debate y produjo un resultado que por su amplitud y contundencia crea favorables condiciones para el debate en el Senado.

Pero la discusión sigue. Y las presiones de los grupos multimediáticos y de las corporaciones empresarias se pondrán al rojo vivo. Están dispuestos a dialogar con un centroizquierda “serio”, “moderno”, “realista”. Con un centroizquierda que haya aprendido definitivamente la existencia de límites insalvables para cualquier proyecto transformador. No importa si el progresismo clama contra la pobreza y la injusticia: eso forma parte del folklore de cualquier “país normal”. El problema es que esté dispuesto a comprometer sus fuerzas en la definición de las pulseadas reales de poder que transcurren. Si así ocurre se termina con los buenos modales. Sobreviene el chantaje, las campañas de descalificación, el silenciamiento. Para tener buen marketing, la izquierda tiene que tener comportamientos “razonables”.

Parece estar naciendo un proyecto serio y maduro en el centroizquierda. Un proyecto sólida e indiscutiblemente democrático. Ajeno a toda idea fundamentalista y maniquea. Y dispuesto a crecer en democracia, a ampliar su base de sustentación con un horizonte de mayorías y de gobierno. Por supuesto que tendrá que recorrer un camino complejo y lleno de obstáculos. Pero ni el atajo de las concesiones políticas a la derecha, ni el ejercicio de la proclamación sectaria de las propias verdades al margen de la lucha política deberían torcer el camino emprendido.

FUENTE

La realidad se puede tapar o se puede hacer tapa

2009-09-19T16:57:00.001-07:00

Charla Debate en Morón - Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

2009-09-18T20:05:00.000-07:00

El EDE Morón / Nuevo Encuentro invita a la charla-debate abierta a la comunidad, sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que se realizará el jueves 24 de septiembre a las 19 hs. en la Unión Árabe de Morón, San Martín 882, ciudad de Morón. Contará con las exposiciones de:

• Guillermo Mastrini, Licenciado en Ciencias de la Comunicación, Profesor Titular de la cátedra "Política y Planificación de la Comunicación", en la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y ex Director de la misma carrera. Profesor de la Universidad Nacional de Quilmes. Integrante de la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Autor junto a Martín Becerra de "Los dueños de la palabra. Acceso, estructura y concentración de los medios en la América latina del Siglo XXI".

• Sergio Lucarini, Productor de radio y televisión. Ex Presidente de la Cooperativa de Trabajo para la Comunicación Social a cargo de FM En Tránsito, codirector de la Revista Güarnin! y conductor de los programas de radio “Al Oeste” y “A Contramano”.

• José Sbattella, profesor titular de la Facultad de Ciencias Económicas y de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata y ex presidente de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. Integra el Movimiento Libres del Sur, por el cual fue candidato a diputado por el Nuevo Encuentro en las últimas elecciones. Miembro del grupo Fénix de la Universidad de Buenos Aires y Director del Instituto de Estudios Fiscales y Económicos.

La moderación de la actividad y los comentarios finales estarán a cargo de Marcela Pacheco, locutora nacional, música, compositora, actriz, periodista. Participó en la conducción del noticiero de América 2 "Buenas noches América", el magazine “Medios Locos”, y el noticiero de medianoche “Visión 7 - Tercera Edición”, de la TV Pública, entre otros. Condujo también el acto del 23 de marzo pasado en las escalinatas de Tribunales, en la velada previa al aniversario número 33 del último Golpe Militar, convocada por H.I.J.O.S Capital.

Habrá buffet a beneficio de la delegación del EDE al Encuentro Nacional de Mujeres.

Los y las esperamos. Agradecemos la difusión.

Encuentro Por la Democracia y la Equidad - http://www.partidoencuentro.org.ar/
Instituto de Estudios Públicos - http://institutoedemoron.blogspot.com/

Julio Lopez

2009-09-18T07:52:00.000-07:00

A 3 años de la desaparición de Julio Lopez, testigo clave en el enjuiciamiento del represor Miguel Etchecolatz, desde la Juventud del Encuentro de Morón seguimos exigiendo su aparición inmediata con vida.

Pintamos la Escuela 14

2009-09-15T04:47:00.000-07:00

Tras varias jornadas intensas, finalmente logramos terminar nuestro " proyecto escuela 14". En conjunto con profesores, padres, madres y estudiantes de dicha institución pintamos varias aulas que se encontraban en un notorio estado de deterioro. Esta jornada se enmarca en las diversas actividades sociales que la Juventud de Morón realiza. Aquí abajo les dejamos el antes y después del colegio

Debate sobre la nueva ley de medios: 23 razones para apoyarla.

2009-09-09T18:32:00.000-07:00

Vivimos un momento crucial. Hay operaciones que infunden terror hablando de “chavización”. Diputados que se bajan de lo que siempre sostuvieron. Una a una, las refutaciones a todas sus falacias. Veintitrés razones por las que apoyamos la nueva Ley de Medios, aunque la impulse el kirchnerismo.

Por Roberto Caballero, Director de revista Veintitrés

1) Según Ricardo Roa, Editor General de Clarín, el proyecto de ley es “franquista”, “fascista” y “chavista”: el exceso de adjetivación no asusta tanto como la intención de identificar a un gobierno democrático (malo o bueno, según quién lo mire) con dos dictaduras sangrientas, como la de Franco (que produjo medio millón de muertos) y la de Mussolini (que se alió con el nazismo en la Segunda Guerra, provocando 56 millones de víctimas). Es una demasía. Nadie se imagina a Néstor o Cristina Kirchner bombardeando Guernica o gaseando minorías en aras de la pureza racial. Y sobre la acusación de “chavista”, Roa no puede ignorar que el proyecto oficial evitó puntillosamente parecerse en algo a la Ley de Radiodifusión que impulsó Chávez, tomando, en cambio, aspectos fundamentales de las leyes estadounidense, canadiense, francesa y española.

2) Este Parlamento es ilegítimo para tratarla, hay que esperar a los diputados que asumen el 10 de diciembre: este argumento, agitado por la oposición por derecha al Gobierno, es uno de los más peligrosos. Es casi golpista, porque deslegitima a los actuales diputados, que son los que hay. Cerrar el Parlamento hasta diciembre, que es lo que en verdad proponen, es atentar contra uno de los tres poderes del Estado: el Legislativo. La Argentina tiene un régimen presidencialista, no es como España o Italia, donde con cada variación legislativa se elige un premier. Aquí existe continuidad institucional. Un escenario donde con cada cambio de composición de las cámaras (que reflejan mayorías siempre circunstanciales) se revisen todas y cada una de las leyes en vigencia, consagraría la “inseguridad jurídica”, esa que tanto preocupa a la Embajada, al Pro y a los falsos liberales que supimos conseguir. Es tan sabia la Constitución que cuando hay elecciones de un nuevo presidente, igualmente debe cumplirse con el requisito, también constitucional, de enviar el Presupuesto del año siguiente antes del mes de octubre a cámaras que gozan de la misma “ilegitimidad” que se les adjudica a las actuales.

3) Es una ley K para controlar a los medios: muchos gobernantes, también los Kirchner, tienen una tendencia a confundir gobierno con Estado. Aceptemos que es una manía habitual de los políticos que tenemos. Lo raro de esta afirmación es que aquellos que dicen representar lo opuesto participen de la misma confusión: una norma siempre viene a regular algo y necesita de una autoridad de aplicación para hacerla cumplir. Si la nueva Ley de Medios sale, después de 26 años, se habrá sancionado una norma enviada por el Poder Ejecutivo, analizada y discutida por el Poder Legislativo, que enterrará al Comfer creado por Videla y Martínez de Hoz, que permite la discrecionalidad total, creando una Agencia Federal, de carácter democrático, que puede ser (como pide el oficialismo) dependiente del Ejecutivo con vigilancia parlamentaria, o autárquica (como pide Pino Solanas o Margarita Stolbizer), que controle el cumplimiento efectivo de lo que la sociedad, a través de sus representantes, decidió darse como ley. No se puede ser “legalista” o “anarquista” según convenga. El Estado es el Estado, las leyes son las leyes y los gobiernos, administradores momentáneos de la cosa pública.

4) Es una ley para regalarle el fabuloso negocio del “triple play” a las telefónicas, salimos del monopolio de Clarín y vamos hacia el monopolio telefónico: llama la atención que Silvana Giudici (UCR), tenaz opositora al proyecto oficial y una de las que alerta sobre esta posibilidad, tenga un proyecto propio –que pocos conocen– donde el ingreso de las telefónicas está prácticamente desregulado. Quien quiera leerlo puede acudir a Diputados y solicitar el expediente 16-D-2008, que reproduce el 4369-D-2006, de Giudici, donde sólo les exige a las telefónicas que exista otro servicio en la misma área, que los consumidores tengan opinión y que tengan un porcentaje superior al 20 por ciento de programación independiente de cada medio propio. Buenas intenciones, pero nada más. El proyecto oficial, en cambio, es bastante más riguroso: las empresas de servicios públicos están autorizadas a prestar conjuntamente telefonía, Internet y televisión (triple play) siempre y cuando cumplan con requisitos técnicos como la apertura de sus redes a otros prestadores, la portabilidad numérica (que el número telefónico sea de los abonados y puedan llevarlo de empresa a empresa), la apertura de sus redes troncales y la obligación de darle al resto de los operadores toda la información técnica que se requiera. Además, las obliga a crear unidades de negocio por separado, prohíbe los subsidios cruzados entre estas unidades y se sancionan fuertemente las conductas monopólicas. Y algo más: deberán tener un 70 por ciento de capital accionario argentino. Habrá mayor competencia y, quién les dice, hasta quizá bajen los precios del servicio, lo que siempre es muy bueno.

5) Ataca la libertad de prensa: lo que reduce el margen de opinión, en realidad, es la concentración económica. En el 2002, la UTPBA (el sindicato de periodistas de Buenos Aires) planteó que “no hay democracia informativa sin democracia económica”. El derecho a expresarse e informarse verazmente es un derecho de tercera generación, contemplado en pactos internacionales a los que la Argentina suscribe. Si en el pasado era el monarca el que decidía quién hablaba y quién no, si luego fue el empresario capaz de comprar la imprenta el que velaba por esto, las legislaciones más avanzadas de fines del siglo XX consideran que la sociedad hoy es la que tiene la custodia de este derecho propio y exige a los Estados que garanticen mediante normas desmonopolizadoras su plena vigencia. Si algo ataca a la libertad de expresión y a la prensa libre, es la discrecionalidad política y empresaria no reglamentada. El decreto ley 22.285, el de la dictadura aún vigente, luego modificado por varios decretos de Carlos Menem, permitió una concentración económica que es un verdadero atentado contra la pluralidad informativa. Si la nueva ley enviada al Parlamento ataca a la prensa, ¿qué se puede decir de este engendro que habilita a que una sola persona sea titular de 24 licencias de radio y TV y donde la autoridad de aplicación está integrada por servicios de Inteligencia de las tres armas y empresarios? ¿Un interventor del Comfer, elegido a dedo por el Presidente, como sucede hasta ahora, puede garantizar la libertad de expresión? La verdad, no. Salvo que, como Gabriel Mariotto, envíe un proyecto al Parlamento donde su cargo y el organismo que regentea desaparezcan. Lo que entra en crisis, en realidad, es la libertad de empresa entendida como multiplicación de la renta por vía de la ilegalidad, a costa de un derecho social. Donde no hay ley, ganan los más fuertes. Eso pasó durante todos estos años.

6) Es para destruir a Clarín: esto lo dicen Clarín y los ultrakirchneristas desvariados, y no deja de ser una falta de respeto a la militancia de todos estos años de hombres y mujeres integrantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, autora de los ya famosos 21 puntos básicos por el Derecho a la Comunicación. Convendría, en todo caso, que los gerentes del grupo en cuestión lean lo que publicaron en su diario el miércoles 2, en la sección Tribuna, página 29. Es la opinión de Marcos Novaro, profesor de Teoría Política Contemporánea (UBA): “Conviene no sobrevalorar el sistema de medios que eventualmente resultaría afectado, y que dudosamente pueda ser descrito como el reino de la libertad de expresión. No sólo en el caso de Clarín, cuyo debilitamiento como grupo económico incluso puede que lo estimule a mejorar como empresa periodística, terreno en que su independencia de criterio declinó a medida que progresaba la suerte de sus inversiones”. Toda crisis es una oportunidad.

7) Cada dos años se van a revisar las licencias: falso. Se trata de una revisión de carácter técnico, para no estar reformando la ley cada vez que salga al mercado una nueva tecnología que altere las reglas de compatibilidad o multiplicidad de licencias. Es más, en el proyecto de ley queda expresamente aclarado, luego de las críticas que recibió el anteproyecto, que se preservan los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión. Y si se sacara el artículo, ¿la oposición votaría la ley?

8) Le quieren dar el 33 por ciento a las ONGs para ampliar el sistema público por vía de cooptación con publicidad oficial: esta idea de que el kirchnerismo compra a los medios con dinero público está muy instalada y nunca suficientemente discutida. ¿Cuánto dinero público reciben, por caso, Clarín y La Nación en Papel Prensa y cuánto de publicidad oficial por año? ¿Cuántas industrias se pueden dar el lujo de tener, como ellos tienen, subsidiado su insumo básico por todos los contribuyentes? ¿Cuántas licitaciones del Estado nacional ganó Tinta Fresca para vender libros a los ministerios de Educación? ¿Cuánta pauta reciben Clarín y La Nación de los organismos descentralizados como la ANSeS y la AFIP? Y, sin embargo, ninguno de los dos diarios es oficialista. Con respecto al porcentual de ONGs que van a poder acceder a las licencias, es una buena noticia, porque regulariza situaciones de hecho y porque crea un nuevo sujeto público con derecho a opinar, generando una prensa no atada sólo al lucro. En la vida también hay otras cosas interesantes. Universidades, iglesias, sindicatos, asociaciones educativas, etnias diversas, entre otros, podrán ampliar la oferta de consumo cultural. Todo eso enriquece a la sociedad. La diputada Giudici, por caso, en su proyecto del que ya hablamos, proponía un porcentaje aún mayor que los K: el 40 por ciento.

9) La impulsa un señor como Mariotto, que cometió ilícitos con una radio trucha: esto es un chiste. La trayectoria de Mariotto es la de un académico militante, que en el pasado burló la ley de radiodifusión de la dictadura para hacernos escuchar un discurso alternativo al hegemónico, como se podía. El día que vaya preso por eso, somos muchos los que lo podemos acompañar, porque hicimos las mismas cosas. Y las volveríamos a hacer. El obispo de Mercedes, monseñor Agustín Radrizzani, que salió a criticar la ley, tiene la frecuencia del obispado en la que debieran difundirse las enseñanzas de la Iglesia concesionadas a un empresario privado que en la Capital Federal emite Radio Concepto. ¿Acaso eso no es trucho? Y De Narváez, opinando como juez y parte. Vamos.

10) Los Kirchner no son creíbles porque en Santa Cruz armaron una prensa adicta: los que les niegan a los Kirchner espesor moral para impulsar una nueva Ley de Medios confunden lo accesorio con lo importante. Un secretario privado del ministro de Guerra de Agustín P. Justo, que alguna vez viajó a Italia y quedó sorprendido por Il Duce, cierto día llegó a presidente y mandó sancionar por un Parlamento democrático las “leyes sociales” por las que peleaba un socialista como Alfredo Palacios. Estas siguen vigentes hasta hoy. Los antecedentes no ayudaban a Perón, es cierto, pero el prejuicio tampoco a comprenderlo.

11) Los Kirchner extendieron las licencias y favorecieron la concentración, no hay que creerles ahora que quieren hacer lo contrario: esta supuesta ambivalencia empuja a muchos a refugiarse en la desconfianza, que es un buen lugar para nunca equivocarse y para nunca acertar. Criticar a los Kirchner por lo que hicieron en el pasado y volverlos a criticar cuando hacen lo opuesto es un argumento esquizoide. Si estaba mal lo de antes, lo de ahora debería ser lo bueno. ¿O no?

12) Van a lloverle juicios al Estado: quizá. Lo mismo se dijo cuando se devaluó, se renegoció la deuda y se modificaron los contratos con las privatizadas. Pasaron siete años y todavía el Estado nacional no erogó un solo centavo en concepto de indemnización.

13) Es una ley extorsiva: el 31 de agosto, un decreto oficial canjeó todas las deudas impositivas y previsionales a los dueños de los medios por publicidad oficial. Un gobierno que quisiera extorsionarlos habría utilizado estas deudas para ponerlos contra la espada y la pared: quiero buenos titulares, a cambio de no ejecutarte. Esto tampoco pasó.

14) No es un buen momento para debatir la ley, hay otras urgencias: en los últimos 26 años nunca hubo un “buen momento”. ¿En serio alguien cree que si no se distribuye la palabra los otros problemas más urgentes se pueden solucionar? Este argumento lo único que busca es perpetuar el statu quo. ¿A cuánto cotiza esta semana la preocupación por la pobreza de los gerentes noticiosos del sistema tradicional de medios?

15) Le quieren dar una radio a Moyano, que la va a usar para hacer propaganda: esto lo dijo María Eugenia Estenssoro, la diputada de la Coalición Cívica. Está tan naturalizada la idea de que si un medio es de un empresario está bien y si, en cambio, lo maneja un sindicato es algo corrupto, que lo dijo y nadie le dijo nada. Pero es un comentario discriminador. Y conste que los que hacemos esta revista estamos más cerca de Tosco que de Rucci.

16) La autoridad de aplicación va a responder al Ejecutivo: lo que responde al Ejecutivo hoy es el interventor del organismo creado por una dictadura. Esto es lo grave. El organismo democrático que vendrá a reemplazarlo, sea autárquico como quieren unos, o sea dependiente del Ejecutivo con control parlamentario y presencia de las minorías, como quieren otros, es mucho mejor que lo que tenemos.

17) Es un traje a la medida del kirchnerismo: hablando en serio, esta ley beneficia más a los que vengan a gobernar después de los K que a los K. Ni ellos mismos estaban convencidos de mandarla. Un largo proceso los convenció de hacerlo. El año pasado, después del lockout agropecuario, cuando con alguna tibieza se comenzó a hablar de una ley que reemplazara a la de la dictadura, esta revista hizo una tapa. Dijimos entonces que la votaban en 60 días. Fue un papelón.

18) No hubo discusión pública: lo más vergonzoso de este planteo es que proviene de los mismos que durante todos estos meses fueron incapaces de dar publicidad al debate en sus propios multimedios, invisibilizándolo. Jugando a que el Gobierno se arrepintiera. Escamoteándoles a sus audiencias la trascendencia del debate. ¿Dónde se divulgaron los foros provinciales? ¿Y los “Café Cultura” donde se discutió el anteproyecto? Hablemos en serio: desde el 1 de marzo del 2009, fecha de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, cuando Cristina anunció el envío del proyecto de ley, durante cuatro meses, el diario Clarín publicó 77 notas sobre el tema, de las cuales sólo 3 fueron informativas. De las 74 restantes, 10 estuvieron en su sección editorial y columnistas propios y 64 se les ofrecieron a los lectores del diario incorporando el punto de vista sesgado de su gerencia como si fuera información desopinada en secciones como El País, Medios y Sociedad. En todos los casos, se omitió prolija y calculadamente informar sobre algún aspecto positivo de la nueva ley. Dice el filósofo Zizek: “La lógica misma de la legitimación de la relación de dominación debe permanecer oculta para ser efectiva”. Vaya si ocultaron su propósito. Si eso no es poder, qué es. El poder de manipular.

19) No beneficia en nada a la gente: si pensamos que detrás de un sindicato hay gente y lo mismo sucede detrás de una radio comunitaria, de un diario independiente; si creemos que detrás de un diario, una TV o una frecuencia radial hay audiencias que escuchan y quieren hacerse oír; si leemos el proyecto y descubrimos que el cable, por ejemplo, va a ser considerado un servicio público, lo que obliga a las prestadoras a dar una tarifa social; si en serio pensamos que habrá nuevos jugadores, es decir, mayor competencia y eso puede llegar bajar los precios de esos mismos servicios, evidentemente la gente se beneficiaría. Hagamos un ejercicio: tomemos todos los servicios que llegan a nuestro domicilio. Veamos cuánto pagamos por cada uno de ellos, en forma mensual o bimensual. Ahora bien, tomemos la boleta mensual de Cablevisión y Fibertel. ¿Lo descubrieron? Sí, es el servicio más caro y abusivo de todos los que pagamos.

20) No va cambiar nada: ¿Y si pensamos que puede cambiar mucho? Pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad.

21) Es para apretar a los periodistas: sin duda la relación con los periodistas podría ser mejor. Pero quizás, algún día, los periodistas podamos hablar claro sobre todos los aprietes que sufrimos y que no provienen, precisamente, de los funcionarios de turno. Hay algo que es cierto: a mayor discrecionalidad, mayor riesgo. A menor discrecionalidad, el riesgo baja. La ley es clara: no permite censuras, ni persecuciones. Sólo hay que hacerla cumplir.

22) Es una pelea entre patronales, que no beneficia a nadie: este es el argumento de la izquierda maximalista, reciclada en módica inspectora de revoluciones que se acostumbraron a ver por televisión. Ahora van a tener más canales.

23) Esta ley no recoge el consenso de los argentinos: falso. Esta ley retoma los principales aspectos de las conclusiones del Consejo para la Consolidación de la Democracia, del gobierno de Raúl Alfonsín; es casi idéntico al proyecto presentado por la diputada del GEN Margarita Stolbizer, y resume los principales aspectos del proyecto de ley presentado por la radical Giudici. Sin embargo, el partido de Gerardo Morales insiste en oponerse al proyecto. Hay radicales que no cambian más: hablan como Alem para después votar como Alvear. En fin.

Sobre la Censura y un Blogger. Ya sabemos que te pasa Clarín

2009-09-06T16:26:00.000-07:00

Nota de opinión de un militante

Tengo la suerte de haber nacido en democracia. Suerte que a veces cuesta valorar en momentos en los cuales uno desea haber estado en otro momentos. Momentos más difíciles en los cuales uno ponía en juego todo: las ideas, el patrimonio, la familia, la libertad, la carne. No sé si me hubiese dado el cuero, pero para ponerme excusas debo decir que las personas conforman su carácter y su idiosincrasia en el marco del momento histórico en el cual están inmersos. Es difícil imaginarse un mártir, un Che Guevara, un Rodolfo Walsh, en tiempos actuales.Haber nacido en democracia tiene como consecuencia que algunos conceptos sólo pueda entenderlos en teoría: represión, censura, persecución, tortura, totalitarismo. He vivido varios gobiernos, algunos con más conciencia que otros producto de la edad, en los cuales todo eso que menciono no sucedió. Sí sé, en cambio, qué quiere decir neoliberalismo, desigualdad, injusticia, hambre. Conceptos que vi y que tuve la suerte de palpar y conocer de cerca. No porque me haya sucedido alguna de esas situaciones a mí gracias a la suerte, sino porque en algún momento la cabeza me hizo "click" y cambié algunos hábitos. Cambié objetivos en la vida y prácticas cotidianas, pero eso queda muy pomposo decirlo. Entonces digamos que me animé a ser parte.Por eso conozco de esos sufrimientos, provocados por la clase dominante que siempre va en búsqueda de su interés sin importarle demasiado el resto. Claro que en alianzas con gobiernos corruptos, traidores, inútiles.Pero volvamos al punto de inicio y al título de estas líneas. La Censura. El concepto de censura es casi opuesto al de democracia. Sabemos que la palabra democracia se la puede entender de mil maneras, es un significante con infinidad de significados. No es a estas alturas objetivamente algo, una cosa. Y como lo que diga la real academia nos importa poco, vamos a decir que el concepto de democracia se encuentra en constante lucha de poder. Los más progresistas dirán que tiene que ver con una serie de derechos. Algún radical dirá que se trata de asuntos de calidad institucional. Y la derecha, a la que poco le importa la democracia, la vinculará al mercado para que la dejen recaudar lo máximo posible sin que le rompan demasiado las pelotas. Eso sí, todos vamos a coincidir en que si hay censura, si se restringe la libertad de opinión, se afecta feo a la democracia.Reitero, no conocí épocas de censura, o mejor dicho, prácticas directas censurantes al estilo que te vayan a buscar por decir algo y que te aprieten, te presionen, te repriman o te cierren tu canal de expresión. Porque censura indirecta (que quizás es peor) siempre hubo, a partir de la concentración multimediática, de la 22285, de la falta de regulación de ciertas prácticas estatales (publicidad oficial como ejemplo). Cosas de las que nadie habla porque a nadie le conviene, los afectados mucha capacidad de generar sentido público no tienen, entonces miramos para otro lado.Pero ahora reflotó todo esto de la censura con el Proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual, Ley K de Control de Medios para algunos. Se instaló en agenda mediática que la intención de esta ley es controlar a los medios, aunque sin demasiado asidero o amparado en alguna cuestión técnica objetiva. Que el Estado revise cada dos años la licencia, no dice nada, no justifica pensar en algún control. ¿Es eso todo lo que tienen? Me surge pensar que nos están subestimando. Mala elección.Estos grupos no han analizado correctamente la realidad, quizás inmersos en ese mar de mentiras que nos quieren imponer todos los santos días. Se han leído a ellos mismos aparentemente y se lo han creído.Nadie les va a discutir que son los ganadores de la batalla de la 125. Y mucho menos que han tenido que ver claramente en la caída de la imagen positiva del actual gobierno. Pero no se han dado cuenta de que al haber avanzado tanto quedaron muy expuestos. Y ahora todo el mundo sabe que están operando. Piedra Libre. Como lo grafica la frase de esa banda de rock: "Cuanto más alto trepa el monito, así es la vida el culo más se le ve". Y se les vieron todas las intenciones.Hay que agradecer a este Gobierno que a través de acciones que indudablemente han afectado intereses, encontró como resultado haberles quitado el velo de los ojos a mucha gente.Ahora esas operaciones están visibles. Creanmé, no es como antes. Mi abuelita, que mira Susana Gimenez todas las noches, sabe que Clarín opera.Pero los muchachos no arrugan y fueron por más. Fueron a censurar! Los que piden que no haya censura fueron a censurar. Un pobre pibe, que un día aprovechando la libertad de expresión que la Internet nos regala (esa que ellos dicen bancar), se animó a poner un blog. Ese blog creció y creció tanto que llegó a los oídos (u ojos) de los poderosos mediáticos. Y como en las viejas épocas, lo apretaron en la casa, lo obligaron a cerrar, lo amenazan ahora con un juicio absurdo. Es decir, ellos que luchan contra la Ley K de Control de Medios, actuaron como si lo que hubiese estado vigente fuese una Ley de Control de Medios K, que no es lo mismo.Pero parece que se encontraron con alguien difícil. Este perejil se la bancó y no arregló en la mediación. Que aguante! Me hubiese gustado que me pase a mí, aunque debo decir de nuevo, no sé si me la hubiese bancado tanto. Yo tengo dudas sobre mí mismo, que hubiese hecho ahí!, con esos tipos enfrente. Ahora, no me queda ninguna duda del coraje de este pibe y de lo que este pibe hubiese hecho en otras épocas, esas más difíciles que hablábamos al comienzo.Pero algo quiero hacer, esto una vez más me invita a ser parte. Por eso quiero proponer, o sumar, o aportar, para desvelar una vez más los actos de estos poderosos, que hoy piden que no los censuren. Alguien dijo una vez proletarios del mundo uníos! Otro contexto, otra época. Pero no es mucho pedir, hoy 4 de septiembre de 2009, que quienes tenemos algún canal de expresión, por más insignificante que sea, banquemos la actitud de este muchacho. Unámonos en esta causa. Hagamos conocer esta noticia.

Tres al hilo Por Eduardo Aliverti

2009-09-01T18:16:00.000-07:00

Un excelente análisis sobre los 3 temas más importantes a nivel político en nuestro país: la desincriminización de la marihuana para consumo personal, la renuncia del "Fino" Palacios y la nueva Ley de Medios de Comunicación

Tres al hilo Por Eduardo Aliverti

Estos días son testigos de que la política argentina conserva una dinámica notable. Si se está de acuerdo o no con aquello que se mueve es otro tema.

Sucedieron tres cosas, reveladoras de que lo impensado puede ocurrir gracias a la participación y la lucha de los actores sociales más incansablemente inquietos. Una es la desincriminación del porro, para ponerle un título que, quizás, es lo que mejor les baja un cambio a los bíblicos salames mediáticos que hablan de la “despenalización de las drogas”. Gracias al fallo de la Corte se abrió la puerta, apenas pero nada menos, para que en vez de destinar un paquete incontable de plata y recursos humanos a perseguir fasitos y perejiles se lo haga contra los narcos sin joda, o aunque sea para programas serios de prevención. Detrás de esa sentencia, hubo el alerta constante de muy numerosos especialistas, analistas, psicólogos sociales, penalistas, intelectuales, que no se cansaron de advertir sobre la sinrazón de combatir a la droga con criterios represivos minimalistas. La caída del Fino Palacios es el segundo episodio. Macri se jugó una batalla personal en la defensa de ese sujeto que anda por la vida rodeado de sospechas y acusaciones gravísimas, que nunca pudo despejar. Sin embargo, las denuncias y la militancia de los organismos de derechos humanos, entre otros, tuvieron una potencia superior al ensimismamiento con que el alcalde de Buenos Aires respaldó a su vigilante. Y el Fino abandonó. Si lo que lo reemplaza es igual o peor será motivo de otra pelea que los incansables no vacilarán en dar.

Y la presentación del proyecto de ley de Medios Audiovisuales, por supuesto. Es el que más pasiones naturales e inducidas enciende. Visto el incendio provocado por la propuesta, con llamas de un tamaño que obligan a retroceder hasta el clima del segundo gobierno de Perón, conviene dividir razonamientos sin ninguna esperanza de éxito. Los que odian y los que aman al kirchnerismo no quieren escuchar nada de nada y se oponen o apoyan desde el prejuicio incondicional. Y quienes intuyen que deberían tener una mirada más o menos parecida a lo equidistante, porque no confían ni en los unos ni en los otros, coinciden con los demás en que no leyeron ni una mísera línea del proyecto. No son únicamente los dirigentes de la oposición y voceros periodísticos varios, sino también la “gente del común” que no siente, ni por asomo, que cambiar la ley de radio y televisión sea un asunto prioritario. El trabajo, la “inseguridad”, los precios, el alquiler, la escuela de los chicos, el paco, la vivienda, quedan a años luz por delante de considerar que lo que sale por los medios tiene relación íntima con el trabajo, la “inseguridad”, los precios, el alquiler, la escuela de los chicos, el paco, la vivienda. Como ésa es una discusión probablemente irresoluble, por lo menos pongámonos de acuerdo en que, en política, es impresionante que después de 26 años se haya podido presentar un proyecto de radio y tele que sustituya al de la dictadura. ¿Porque, o sólo porque, los K libran una guerra individual contra Clarín y viceversa? No: porque después de 26 años siguió habiendo quienes aprovecharon cada hendija, cada oportunidad mediática, cada mesa redonda y conferencia y charla y congreso sobre comunicación que parecían inútiles, cada afiche, cada entrevista, cada declaración personal o institucional, para llamar la atención sobre el bochorno de que no se pudiera derogar la ley de los milicos. Y si luego ocurre que los vectores circunstanciales que implementan esa energía son gente que no nos gusta, pues repasen el Upa de la dialéctica para recordar que hay las contradicciones principales y las secundarias. De lo contrario se cae en una lógica binaria espantosa, que preconcibe buenos y malos absolutos, descontextualizados. Y su efecto –más allá o más acá de las increíbles campañas de los medios– es entre otros el espectáculo deplorable a que asistimos por estas horas, sobre todo en las radios, con gente que putea a los gritos sin tener ni la más remota idea del objeto de estudio.

¿Qué tiene esa gente en la cabeza? ¿Imagina que una ley habilitará exiliar periodistas? ¿Piensa que arriba la Gestapo o el zurdaje que preocupa a Mirtha, y que los medios serán ocupados por monstruos orwellianos que pingüinizarán la vida cotidiana? Como sea, la batalla no se libra con los (tal vez) representativos sino con los significativos. No es Doña Rosa la que define. Y eso quiere decir un escenario de disputa entre aquellos con capacidad de incidir en la construcción de sentidos. Excluidos los que no saben de lo que hablan, hay que concentrarse en los que sí lo saben pero, precisamente por eso, intentan meter todos los goles con la mano. No hay hasta ahora una sola crítica técnica a la propuesta. Ni una. Y es que, si la hubiera, en lugar de anclar el cuestionamiento en razones de política (de negocios) y temor al apriete de los grandes grupos mediáticos, habría serias dificultades para oponerse. Repasemos algunas preguntas. ¿Cómo se hace para estar en contra de reducir en más de un 50 por ciento la cantidad de licencias de radio y tevé que puede operar un mismo licenciatario? ¿Cómo se cuestiona que un tercio del espectro pueda pelearse para el sector público no gubernamental? ¿Cómo se enfrentan a que un mismo grupo no pueda disponer de las redes tecnológicas, la producción de contenidos y su distribución? ¿Cómo se las ingenian para denostar un convite que recoge grandes porciones de legislación estadounidense y europea, y definido como ejemplaridad mundial por el Relator de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión? ¿Cómo hacen? Está claro cómo hacen: hablan a la bartola de un ataque a la prensa, no contrastan ni siquiera un proyecto alternativo, esparcen que el país está incendiado. A esta altura ya no se sabe quién fue el autor de la frase porque es atribuida a unos cuantos, pero eso no invalida su solidez: atacan como partido político, y se defienden con la libertad de prensa.

El kirchnerismo es muy sospechoso en varios aspectos, uno de ellos es su relación con la prensa y, ya que estamos, se ha llegado a esta instancia tras muchos intentos de negociar y beneficiar a los factores de poder corporativos que hoy enfrenta. Pero nada de eso concede que, puestas las cosas en el terreno –otra vez– dialéctico de que hoy se trata, el partido mediático y sus sucedáneos no se animen ni tan apenas a debatir. O, peor todavía, que propongan el cruce para las calendas griegas del año que viene, cuando arrancará la desembocadura de las elecciones presidenciales del 2011. Encontrar para ese entonces diputados o senadores que se animen a votar en contra de los intereses mediático-corporativos llevaría el tiempo de búsqueda del eslabón perdido.

Dicen que esto no se puede aprobar contrarreloj y tienen razón. Pero es que hace 26 años que no es el momento. 26 años. Toda nuestra vida en democracia hace que no es el momento, miserables.

FUENTE

Que te pasa Facebook?

2009-08-27T13:38:00.000-07:00

Desde hace un mes la cuenta de Martín Sabbatella en facebook se encuentra bloqueada misteriosamente, con 12 mil personas como contactos.
Sumate a la campaña y mandale a Mr Facebook un mail:

Escribir a: notification+y2js600y@facebookmail.com, asunto "Sabbatella", y cada uno ponga lo que quiera y/o le parezca.

Mapa de Medios de Comunicación

2009-08-26T11:21:00.000-07:00

En tiempos donde se comienza a discutir la importancia de una nueva Ley Nacional de Medios de Comunicación, les dejamos el mapa de medios para que observen a quien pertenece cada uno y saquen sus propias conclusiones

El Fino Palacios renunció a la jefatura de la Policía Metropolitana

2009-08-25T16:18:00.000-07:00

El polémico ex comisario general de la Federal, Jorge Palacios, se lo comunicó esta tarde a Mauricio Macri. Si bien argumentó motivos de índole personal, la decisión se debió a su inminente procesamiento por encubrimiento en la investigación de la voladura de la mutual judía AMIA.El polémico Jorge “El Fino” Palacios presentó esta tarde su renuncia al cargo para el cual había sido elegido al frente de la Policía Metropolitana.

Según pudo saber Crítica de la Argentina, el ex comisario general de la Policía Federal se lo comunicó al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, quien esta noche brindaría una conferencia anunciando los cambios en la nueva fuerza porteña que estará en la calle antes de fin de año.

Si bien Palacios argumentó su decisión por cuestiones de índole personal, se supo que dimitió debido a su inminente procesamiento como acusado de encubrir la investigación de la causa AMIA. El fiscal del caso, Alberto Nisman, dijo ayer que no tiene “ninguna duda” de que todos los imputados en la causa por el atentado “serán procesados en no mucho tiempo más” por el juez federal Ariel Lijo.

“El juez Lijo recién hace un mes y medio se encuentra en condiciones de resolver la situación procesal de los imputados, y calculo que en no mucho tiempo más vamos a tener una resolución sobre este aspecto, que, no me cabe ninguna duda, es el procesamiento de todos ellos”, señaló Nisman

FUENTE

Recordatorio

2009-08-21T07:16:00.001-07:00

No te olvides que este sábado a las 15 hs en el Local Central realizaremos el segundo encuentro de esto.

Plenario del EDE en Ciudad

2009-08-19T05:53:00.000-07:00

El pasado viernes, el EDE de Ciudad de Buenos Aires llevó adelante un Plenario, el que dio como resultado la nueva Mesa Promotora en ese Distrito. Es un paso fundamental en la constitución del Partido a nivel nacional y un aporte al armado de una fuerza progresista y popular que pueda hacerle frente al gobierno macrista. Para leer más, fijate acá.

“Con menos retenciones, hay más soja”

2009-08-17T08:51:00.000-07:00

EL CAMPO INVISIBILIZADO: MOVIMIENTO NACIONAL CAMPESINO INDIGENA

Conforman la organización rural más grande del país, con 15 mil familias campesinas. Enfrentan a la Mesa de Enlace y apuestan a otro modelo agropecuario. “Que la Mesa de Enlace hable de pobreza es como Videla hablando de democracia”, ironizan.

Crían animales para autoconsumo y cosechan algodón, son arrieros y trabajadores de la vid, hacheros y productores de carbón. Poseedores ancestrales de parcelas donde trabajan y viven desde hace generaciones. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) está integrado por quince mil familias de siete provincias, la base de la pirámide rural, hombres y mujeres que les ponen el cuerpo a los trabajos duros del campo, manos curtidas e ideas claras. “No sembramos soja, no entendemos la tierra como un negocio, no somos ricachones que explotan a trabajadores rurales. Quizá por eso los medios de comunicación y la clase política no nos llaman ‘campo’”, resumen. En la vereda de enfrente de la Mesa de Enlace, paradójicamente también son excluidos por el Gobierno: “La soberanía alimentaria que practicamos es contraria al modelo de agronegocios actual”. Advierten que una baja en las retenciones de soja traerá aparejado un avance del monocultivo y consideran “cínico” que la Sociedad Rural se refiera a la pobreza. Tres integrantes del MNCI –Diego Montón, Ramiro Fresneda y Ariel Méndez– apuntan al reclamo de fondo: un cambio de modelo agrario.

–¿Por qué gran parte de la sociedad urbana utilizan Mesa de Enlace como sinónimo de campo y se olvidan del sector campesino?

Diego Montón: –La Mesa de Enlace representa principalmente a empresarios y corporaciones que se benefician de la alta concentración que existe de la tierra, los bienes naturales y los mercados. Para ellos, propiedad privada y ganancia desmedida son los principales pilares de una sociedad. Para ellos, la tierra es una mercancía más. El verdadero campo no tiene nada que ver con eso: la tierra, la naturaleza y las familias campesinas son vida, solidaridad y trabajo.

Ramiro Fresneda: –Actualmente, la verdadera población rural está siendo avasallada por la Mesa de Enlace, el agronegocio, que intenta despojarnos de la tierra y los medios para producirla. Invierten mucho dinero en crear esa falsa imagen de que son campechanos y laburadores, pero es todo un cascarón armado junto con los medios de comunicación.

Ariel Méndez: –Históricamente, los sectores agropecuarios se agremian alrededor de organizaciones que los representan en su carácter productivo y clasista. Las organizaciones que componen la Mesa de Enlace representan a sectores altos y medios de la burguesía agraria. No somos parte de ese campo con soja, superávit y dirigentes ricachones nucleados en entidades tradicionales que nunca han metido las manos en la tierra y que explotan a nuestros compañeros.

–¿Por qué permanece la idea que Federación Agraria representa a pequeños productores?

D. M.: –FAA invierte mucho dinero en los medios para generar esa idea, que es falsa. Si Eduardo Buzzi es pequeño productor, ¿qué es doña Ramona Bustamante, en Córdoba, con sus pocas hectáreas, escasa agua y pocos animales?

R. F.: –En algún momento habría que definir claramente a qué se le llama “pequeño” productor. Como lo entiende el sector campesino, FAA está desde hace tiempo compuesto por medianos y grandes empresarios del agro. Sería importante que algún periodista le pregunte a Buzzi o De Angeli cuánto dinero ganan al año, quizás ahí sabremos qué tan pequeños productores son.

A. M.: –En la década del ’90, los productores de FAA que no se sojizaron desaparecieron y la entidad no hizo nada por ellos. Además, la entidad no dice que sus afiliados, con la complicidad del sistema político y jurídico, desalojan campesinos. Además, esos empresarios no cosechan alimentos en beneficio del pueblo, producen forrajes para la especulación en el mercado externo.

–Cuando comenzó la pelea por la Resolución 125, ustedes señalaron que Mesa de Enlace y Gobierno eran socios que se estaban peleando por una porción de la torta y que en algún momento arreglarán. ¿Cómo lo ven hoy?

D. M.: –Siempre dijimos que apoyamos la política de retenciones, pero eso es insuficiente. Es claro que no hay política para el campesinado, para el indígena, que somos los sujetos que podemos cambiar la lógica productiva.

A. M.: –La Secretaría de Agricultura está hecha a medida de la Mesa de Enlace y estos empresarios reciben millones de pesos de subsidios, mientras que los campesinos y agricultores familiares apenas ven migajas que en total no llegan al 5 por ciento del presupuesto total.

–¿La pelea es por la rentabilidad?

D. M.: –Es económica e ideológica. La rentabilidad de la soja es enorme, aun con retenciones y gastos de producción. Los agroempresarios ganan muchísimo dinero. Sería cuestión de ir a ver cómo viven estos señores y las propiedades que tienen. Pero es también una lucha ideológica porque el modelo de agronegocios no acepta que un Estado actúe regulando la economía ni acepta retenciones ni regulación de exportaciones, que son tibias maneras de intervenir el mercado.

R. F.: –Para el modelo de agronegocios, la única intervención posible es el subsidio a las empresas; el resto es una herejía y por eso combaten con tanta belicosidad.

–¿Si se bajan las retenciones habrá más sojización?

D. M.: –Sin duda. Bajar las retenciones es dar una ganancia tan exagerada que todos los empresarios van a querer producir más soja.

R. F.: –Es una relación simple y directa: si bajan las retenciones, aumentan las hectáreas con soja, los desmontes y la contaminación y baja el trabajo genuino.

A. M.: –Avanzarán sobre otros cultivos, lo que llevará al aumento de precios de los alimentos.

–¿Qué les significa escuchar a la Mesa de Enlace hablar de pobreza?

D. M.: –Hipocresía y arrogancia. Que la Mesa de Enlace hable de pobreza es como Videla hablando de democracia. No se puede hablar del hambre y tirar la leche, desabastecer a la población de alimentos y sólo pensar en su gran rentabilidad.

Modelos opuestos

–¿Cuál es el modelo agropecuario del MNCI?

D. M.: –Sólo es posible salir del hambre si el país apuesta por la soberanía alimentaria, que es la posibilidad de que el país tenga un propio proyecto alimentario, que produzca la variedad de alimentos que necesita y no que vengan las compañías semilleras y químicas a imponer qué debemos producir.

R. F.: –Contamos con proyectos de ley concretos sobre problemáticas campesinas indígenas, redistribución de tierras basada en la reforma agraria integral, iniciativas productivas comunitarias, desarrollo local y economía social, educación y salud para el sector. Pero son propuestas no escuchadas por los medios de comunicación y la clase política.

A. M.: –Uno de los puntos que nos separa del actual modelo es la relación que las comunidades tenemos con el territorio. Los políticos, las empresas y la Justicia ven la tierra y el agua como mercancía y propiedad privada. Para nosotros es historia y cultura.

–FA también habla de soberanía alimentaria. Incluso el Gobierno.

D. M.: –El término soberanía alimentaria lo desarrolló y difundió la Vía Campesina, de la cual somos parte. Hoy es un honor que muchas organizaciones lo estén trabajando y difundiendo y colocando como un eje estratégico. El caso de la FAA es hipócrita y traidor porque toman las palabras y las vacían de contenido.

R. F.: –Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a producir sus alimentos, a ser soberanos de su producción y consumo de alimentos, respetando su cultura y satisfaciendo plenamente sus necesidades. ¿Cómo hablan de soberanía alimentaria si su problema es cómo exportar soja y obtener inmensas ganancias?

FUENTE

Perpetua por el asesinato del Negrito Avellaneda

2009-08-13T07:32:00.000-07:00

Se trata del primer fallo por delitos de lesa humanidad cometidos en Campo de Mayo. La fiscalía otorgó carcel de por vida para el ex general Santiago Omar Riveros (foto), acusado por el asesinato del militante comunista Floreal Avellaneda. Fue sentenciado junto a otros 5 ex militares, que recibieron penas de entre 8 y 25 años de prisión, todas de cumplimiento en cárceles comunes.

La fiscalía definió darle cadena perpetua al imputado Riveros quién fue condenado en 1985 e indultado cuatro años después por Carlos Menem. En Italia recibió una pena de cadena perpetua por la desaparición y muerte de tres ciudadanos italianos.

Los acusados son el ex comandante de Institutos Militares, general Santiago Omar Riveros; su jefe de inteligencia, general Fernando Verplaetsen, y el entonces jefe de la Escuela de Infantería, general Osvaldo García.

También estaban acusados los capitanes César Fragni y Rául Harsich, que estaban a cargo del centro de detención ilegal "El Campito", y Alberto Aneto, el principal de la comisaría de Villa Martelli que fue reconocido como jefe de los operativos de secuestro y tortura en Campo de Mayo.

Cuando los jueces le dieron la posibilidad de hacer el último descargo antes de dar a conocer el veredicto, el ex general Riveros denunció que le "Cortaron los derechos humanos" y pronosticó que la sentencia será condenatoria. "Las fuerzas armadas entablaron una guerra revolucionaria contra la agresión marxista", sostuvo el ex militar y remarcó que no cometió ilícitos, sino que sólo cumplió "órdenes".

Tras recordar que hace diez años permanece recluido en su domicilio "sin salir a la calle", Riveros defendió la ley de Obediencia Debida y desconoció al Congreso facultades para anularla, tal como lo hizo poco después de la asunción como presidente de Néstor Kirchner. "Mis jueces naturales son mi familia y el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas", concluyó Riveros.

A los militares se les imputaba responsabilidad directa en el asesinato y en la privación ilegal de liberad de la madre, ahora querellante, mientras que al policía Aneto y a los dos oficiales de la Escuela de Infantería, la autoría directa de los delitos.

Las cuatro querellas y la fiscalía pidieron reclusión perpetua para los seis imputados, aunque la fiscalía pidió al mismo tiempo una pena alternativa de 25 años de prisión para Riveros y Verplatsen, 18 para García, 17 para Aneto y 15 para Harsich y Fragni. En tanto, las defensas pidieron la absolución total de los imputados. Pero se hizo justicia.

FUENTE

Juventud - Modelo

2009-08-11T15:20:00.000-07:00

El pasado Sábado, en el marco del primer encuentro del ciclo pensado para conocer aquellos temas de la agenda pública que hacen al desarrollo sustentable de nuestro país y de toda la región, las y los jóvenes nos encontramos para conversar, debatir y pensar juntos en relación al modelo de agronegocios que se expande en Argentina y Latinoamérica.
Indagamos en los fundamentos de esta forma de producir y distribuir. Debatimos sobre quienes se benefician y quienes resultan excluidos. Analizamos el impacto social, económico, político y sanitario de este modelo cuya expresión más importante, aunque no la única, es hoy la soja.
En los próximos encuentros, seguiremos debatiendo sobre política minera, energética y problemáticas ambientales urbanas.

Las y los jóvenes estamos comprometidos con nuestro presente y futuro, y con el de toda la región, y tenemos mucho para decir. Cuantos más seamos, más se va a oir nuestra voz.

Vuelven!

2009-08-10T10:05:00.001-07:00

ciclo

2009-08-05T12:35:00.000-07:00

Ley de Glaciares / Retenciones Móviles / Economías Regionales / Contaminación / Crisis Energética

¿Escuchaste o leíste en los medios referirse a estos temas?

¿Querés saber cómo afectan nuestro presente y nuestro futuro y a qué intereses responden?

JÓVENES + AMBIENTE + DESARROLLO

Las y los jóvenes queremos conocer qué hay detrás de estos grandes temas vinculados al cuidado del ambiente y al desarrollo. ¿Cuál es el modelo productivo en nuestro país? ¿A quienes favorece? ¿Que implicancias tienen las propuestas de la oposición? ¿Cómo podemos poner en marcha un modelo de desarrollo sustentable y equitativo que permita dar respuesta a las injusticias sociales persistentes? ¿Es posible pensar esta alternativa solo para nuestro país o debe ser parte de un proyecto regional de integración?

En un ciclo de cuatro encuentros quincenales organizado junto al Instituto de Estudios Públicos del EDE - Morón, queremos debatir los grandes temas que hacen a un modelo de desarrollo sustentable, a la preservación del ambiente y al crecimiento con equidad.

Sábado 8/8 – 15 hs.: Agronegocios / Modelo productivo en el agro / Sojización / Economías regionales.

Sábado 22/8 – 15 hs.: Política minera y energética / Ley de Glaciares.

Sábado 5/9 – 15 hs.: IIRSA: Modelos de integración, infraestructura energética y de transporte para la región / Mercosur vs Dependencia.

Sábado 19/9 – 15 hs.: Problemáticas ambientales urbanas / Contaminación / Desarrollo urbano e industrial sustentable.

La invitación es abierta y plural. Cuántos más seamos más rico va a ser el debate. Queremos construir juntos una voz colectiva.
Sumate a partir de este Sábado 8 de Agosto a las 15 hs.

Los cuatro encuentros se llevaran a cabo en la sede central del EDE de Morón, Av. Rivadavia 18170 2º piso, Morón.

Juventud Encuentro por la Democracia y la Equidad - Morón
Av. Rivadavia 18170 2º piso, Morón.
Juventudedemoron.blogspot.com / juv.ede.moron@gmail.com
Tel: 4627-7962

Contra el Fino Palacios

2009-08-04T09:21:00.001-07:00

Las perlitas de la Mesa de Enlace

2009-07-31T05:50:00.000-07:00

Todos sabemos que los ruralistas agrupados en la Mesa de Enlace son fervientes defensores de la democracia y la equidad. Nadie podría sospechar que detrás del revolucionario Buzzi o del Comandante Biolcati se encuentran intereses sectoriales millonarios y un claro proyecto de país exclusivo. Dejamos algunas frases de estos patriotas, publicadas en el Página 12 del día de la fecha.